Судья Кононкова А.А. 

Дело № 12-426/2025

УИД: 23MS0234-01-2025-000820-12

РЕШЕНИЕ

21.10.2025 г. г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кононковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кононковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» № без государственных регистрационных знаков в 

<

адрес>, чем, по мнению должностного лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мотивируя приятое решение о прекращении дела, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 части 3 данной статьи закона новый владелец в тот же срок со дня приобретения прав владельца транспортного средстваобязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Руководствуясь данными нормами, суд указал о наличии в действующем законодательстве оснований участия транспортного средства в дорожном движении без постановки на учет, и в том числе не снабженного государственными регистрационными знаками.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>» № после чего без постановки данного транспортного средства на регистрационный учет по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 автомобиль приобрел гр. ФИО2.

При этом судом установлено, что на момент составления административного протокола по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 10-суточный срок, предусмотренный п. 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Государственными регистрационными знаками при этом автомобиль не мог быть снабжен в связи с тем, что ранее не стоял на государственном учете.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований прекращения дела, а именно – отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало постановление по данному делу в апелляционный суд.

Из доводов апеллянта следует, что судом не дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в связи с чем сделан не правомерный вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание по настоящему делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах своей неявки суд указанные лица не оповестили, заявлений и ходатайств по данному поводу не представили. При имеющейся явке суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы по существу судом в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверены материалы дела в полном объеме.

Установлено, что совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и сделать вывод о наличии или отсутствии ФИО2 признаков его состава. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судом апелляционной инстанции проанализированы доводы жалобы о том, что запрет эксплуатировать транспортное средство без государственных регистрационных знаков связан с требованиями п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску механических транспортных средств к эксплуатации и ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При этом установлено что в соответствии с указанными правовыми нормами перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных Основных положений Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местахрегистрационные знаки соответствующего образца.

Таким образом, на момент приобретения гр. ФИО2 транспортного средства, ранее не стоявшего на учете в ГИБДД МВД РФ, обязанность по установке государственных номерных знаков после его приобретения возникает в сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п.1 Основных положений, что свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу, таким образом, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 данной статьи, в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно штемпельной отметки на почтовом конверте жалоба должностного лица поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного для обжалования срока, ходатайств о восстановлении данного срока ввиду уважительности причин его пропуска к ней не приложено, что является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кононковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношенииФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Зуев