Дело № 12-263(2019)

УИД 58RS0008-01-2019-003070-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза «22» ноября 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.

с участием:

ФИО1,

представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – заместителя начальника отдела охраны леса, федерального и государственного надзора и федерального государстивенного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства ФИО2, действующего на основании доверенности № 37 от 02.04.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО3 от 15 октября 2019 года № 00243-Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей в 

<

...>. с высшим образованием, работающей 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области № 00243-Л от 15.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, т.е. в самовольном занятии лесных участков и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

30.09.2019 г. в 9 часов 30 минут при проведении патрулирования с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Засурско-Леонидовском участковом лесничестве, а именно 

<

...> установлено, что ФИО1 допустила самовольное занятие лесных участков и их использование на площади 0,67 га, занятие земель лесного фонда произведено путем огораживания участка (установлен забор) и возведения построек без специальных разрешений на использование указанного участка. Своими действиями ФИО1 нарушила ст. 71 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 принесена жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении указаны в качестве доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, фототаблица, схема места совершения административного правонарушения. Указанные доказательства не подтверждают того факта, что огороженная площадь земельного участка расположена именно на землях лесного фонда. Доказательств того, что именно она допустила самовольное занятие земельных лесных участков и их использование в материалах административного дела отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что имеющееся строение было возведено до неё. Ранее в нём проживала бабушка, которой выделялся участок земли. После смерти бабушки она вступила в наследство. За ней зарегистрирована ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

...>., расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом незначительных размеров и его площадь всего лишь 27,4 кв.м. О том, что строение частично расположено на землях лесного фонда ей стало известно после обращения в государственные органы для регистрация существующего строения. Сама строение она не возводила и не переносила, а лишь огородила его легким забором. В настоящее время принимает меры для представления ей земельного участка из лесного фонда в аренду. 

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 указывает, что ФИО1 привлечена к административной ответственности на законных основаниях. Вместе с тем считает, что какого-либо ущерба действиями ФИО1 не причинено, занятый и огороженный ею участок незначительных размеров, на котором каких-либо лесных насаждений не имеется. Данный участок полностью соприкасается с землями сельского поселения. Действующим законодательством возможно передать данный земельный участок ФИО1 в аренду.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО3 №00243-Л от 15 октября 2019 г., 30.09.2019 г. в 9 часов 30 минут при проведении патрулирования с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Засурско-Леонидовском участковом лесничестве, а именно 

<

...> установлено, что ФИО1 допустила самовольное занятие лесных участков и их использование на площади 0,67 га, занятие земель лесного фонда произведено путем огораживания участка (установлен забор) и возведения построек (дом) без специальных разрешений на использование указанного участка. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доказательства, в подтверждение вины подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, привлеченной к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 003 от 30.09.2019 г., фототаблицей и материалами проверки, в том числе объяснениями представителя органа, составившего протокол, которые судом признаны согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 сама строение не возводила, данное строение частично расположено на землях лесного фонда. После смерти бабушки она вступила в наследство на земельный участок площадью 

<

...>. и за ней зарегистрирована лишь ? доли в праве собственности на земельный участок. Ею дополнительно огорожен из легкого и простого подручного материала лишь незначительный участок, который входит в состав земель лесного фонда. Данный факт стал известен в ходе её обращения в соответствующие государственные регистрационные органы для оформления правоустанавливающих документов. 

Данные обстоятельства суд находит исключительными, свидетельствующими о малозначительности совершённого правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом, рассмотревшим протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 15 октября 2019 года которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.И.Пронькин