Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 12-4/2018

16 февраля 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В., 

с участием помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С., 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Головко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний протест прокурора 

<

адрес> на постановление УФАС по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

<

адрес> подан протест на постановление УФАС по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КРФоАП, в котором он просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в УФАС по 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Мак А.С. доводы протеста поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Основанием для возбуждения прокуратурой района в отношении директора МКОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, явилось то, что согласно уведомления о лимитах бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ № 

<

адрес> были доведены денежные средства на замену оконных блоков на сумму 2345490 рублей.

Директор МКОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ заключил 6 муниципальных контрактов с ООО «Мега_Альянс» «На проведение работ по замене оконных блоков в МКОУ СОШ № 

<

адрес>», каждый не превышает 400000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399047 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398604 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399523 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399441 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367799 рублей.

Заказчиком МКОУ СОШ № 

<

адрес> по муниципальному контракту является ее директор – ФИО1, который в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 5 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок применил дробление единого предмета закупки на множество однотипных договоров, направленное на формальное соблюдение условий, необходимых для заключения договора неконкурентным способом, с единственным поставщиком.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО3 ссылается на п. 5 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей, а учитывая, что цена 6 сделок, каждая из которых не превысила четыреста тысяч рублей, нарушения п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не допущены.

Постановление № о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено не смотря на то, что опрошенный в прокуратуре района ФИО1 пояснил, что при выборе способа закупки на проведение работ по замене оконных блоков, в связи с тем, что для проведения аукциона требовалось длительное время, им было принято решение о заключении договоров в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. При этом он осознавал, что искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до четырехсот тысяч рублей направлено на избежание конкурентной процедуры, что по своей сути не соответствует целям введения законодателем такой возможности заключения контракта без проведения торгов.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения – отменить, направить на новое рассмотрение в УФАС по 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора признал и суду пояснил, что он работает директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 

<

адрес>. Пояснил, что между МКОУ СОШ № 

<

адрес> и ООО «Мега-Альянс» были заключены 6 муниципальных контрактов в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по замене оконных блоков в здании МКОУ СОШ № 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ (399047 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (398604 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (399401 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (399523 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (399441 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (367799 руб.). 

Согласно решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определению от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ № 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано оборудовать помещения школы оконными блоками в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

МКОУ СОШ № является образовательным учреждением, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности. В связи с чем, вправе осуществлять закупки в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. Сумма каждого контракта не превышает четырехсот тысяч рублей и общая сумма заключенных договоров в совокупности 2 363 815 составляет не более пятидесяти процентов совокупного годового объема закупок МКОУ СОШ №, установленного планом - графиком и составляющим 5 338 009 рублей 84 коп., что не превышает предельный барьер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Из бюджета 

<

адрес> в 2017 году в целях реализации подпрограммы «Энергосбережение и повышение Энергетической эффективности» государственной программы 

<

адрес> «Развитие энергетики, промышленности и связи», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на выполнение работ по финансированию муниципальных дошкольных образовательных учреждений 

<

адрес> и муниципальных общеобразовательных учреждений 

<

адрес> по устранению нарушений СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было выделено 4,8 млн.руб., что составило не более 12% от необходимой суммы (в 2016 году Арзгирским районным судом было вынесено 21 решение по ремонту образовательных учреждений). В связи с этим, основная нагрузка по финансированию исполнений решений Арзгирского районного суда приходится на бюджет Арзгирского муниципального района.

Денежных средств, выделенных из бюджета Арзгирского муниципального района, на замену оконных блоков в МКОУ СОШ №, в апреле 2017 года было предостаточно для полной замены оконных блоков, в связи с этим в июне 2017 были выделены дополнительные денежные средства на замену оконных блоков.

МКОУ СОШ № является единственным на территории 

<

адрес> общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам различных видов, уровней и направлений.

Годовой календарный график работы общеобразовательных организаций Арзгирского муниципального района на 2016-2017 учебный год утвержден приказом начальника отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному графику 4 четверть заканчивается 30.05.2017г.

Согласно приказу начальника отдела образования от 22.03.2017г. № «О работе учреждений образования по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков 

<

адрес> в 2017 году» на территории МКОУ СОШ № осуществляет свою деятельность пришкольный лагерь отдыха и оздоровления детей: 1 поток: с 01.06.2017г. по 22.06.2017г.; 2 поток: с 28.06.2017г. по 18.07.2017г.. С 15 августа начинается прием образовательных учреждений к новому учебному году. В связи с этим проводить ремонт в МКОУ СОШ № во исполнение решения Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно было только в период с 19.07.2017г. по 15.08.2017г.

Контракты были заключены именно с ООО Мега-Альянс, в связи с тем, что указанное общество, выполняя работы на других объектах в 

<

адрес>, зарекомендовало себя как добросовестный подрядчик, который выполняет предусмотренную контрактами работу качественно и в установленные сроки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, ходатайствует о рассмотрении протеста в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП суд рассмотрел протест в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы прокурора, пояснения ФИО1, изучив определение и представленные материалы, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований Закона о контрактной системе в отношении директора МКОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1 установлено, что он заключил 6 муниципальных контрактов с ООО «Мега_Альянс» «На проведение работ по замене оконных блоков в МКОУ СОШ № 

<

адрес>», каждый не превышает 400000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МКОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Из анализа пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 400000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Фактически шесть договоров: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399047 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398604 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399523 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399441 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367799 рублей образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, размещение указанного заказа у единственного поставщика без проведения торгов произведено с нарушением закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> № ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение УФАС по 

<

адрес>, протест прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КРФоАП на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, протест прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>