УИД 24RS0048-01-2021-000527-13

Дело № 2а-5215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аренда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Аренда» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировало тем, что 13.08.2018 Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу № 2-8204/2018 по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Аренда», ООО «Оптима», ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации части помещений и возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства о пожарной безопасности. В рамках указанного решения суда в отношении ООО "Аренда" выдан исполнительный лист ФС № 030687446, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18437/20/24097-ИП от 23.09.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 получено ООО «Аренда» -24.09.2020. 30.09.2020 ООО «Аренда» подало в МОСП по ИИДН по г. Красноярску заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. 30.12.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 24097/20/35663 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Аренда» в размере 50 000 рублей. Данное постановление является незаконным, т.к. требования исполнительного документа были исполнены, о чем судебный пристав - исполнитель был уведомлен. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аренда» ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования исполнительного документа ООО «Аренда» исполнены в полном объеме, выполненные работы соответствуют проектной документации.

В судебное заседание не явились: административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица- ФИО3, ФИО2, прокурор Советского района г. Красноярска, представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как видно из материалов дела, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 18437/20/24097-ИП в отношении должника ООО «Аренда», предмет исполнения: обязать ООО «Аренда», ООО «Оптима», ФИО3, ФИО2 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: -в блоке А и Блоке Б торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (REI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 ФЗ № 123. Таблица 23, 24, 25 ФЗ № 123-ФЗ), в пользу взыскателя прокурора Советского района г. Красноярска. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО «Аренда» -24.09.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

30.09.2020 ООО «Аренда» подало судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску заявление, в котором сообщило об исполнении решения суда в полном объеме.

30.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выход по адресу: 

<

...> и Б ТК «Оптима» совместно с государственным инспектором пожарного надзора с целью проверки исполнения решения суда, в результате выхода установила, что в блоке А и Б ТК «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверьми, оборудован тамбур- шлюза, не представлен 9 раздел «Проектной документации», решение суда исполнено частично, о чем составлен акт. 

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о взыскании с ООО «Аренда» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены в соответствии с разделом 9 проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа ООО «Аренда» были исполнены, о чем 30.09.2020 судебный пристав-исполнитель был уведомлен. 30.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 при проверке исполнения решения суда, зафиксировала в акте, что в блоке А и Б ТК «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверьми, оборудован тамбур- шлюза, 26.05.2021 судебный пристав-исполнитель установил, что все работы проведены в соответствии с разделом 9 проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила, соответствуют ли выполненные работы ООО «Аренда» проектной документации, то у нее отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Аренда» исполнительского сбора от 30.12.2021. 

Учитывая, что требования исполнительного документа были выполнены в соответствии с разделом 9 проектной документации, то есть решение суда должником исполнено в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя, признанного незаконным, входит в компетенцию начальника МОСП по ИДНХ по г. Красноярску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ФИО1 от 30.12.2020 о взыскании с ООО «Аренда» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 18437/20/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2021