УИД 77RS0015-02-2025-008706-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2026 по иску ФИО1 фио к ООО «Айти-Солюшнс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти-Солюшенс» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с февраля 2023г. по май 2024г. включительно, взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за 2023-2024 г.г. в размере сумма, обязании произвести все необходимые отчисления в ПФР и ФСС, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что с февраля 2023г. по май 2024г. истец выполнял обязанности руководителя проектов по разработке промышленной электроники в ООО «Айти-Солюшенс». Трудовые отношения были начаты по устной договоренности с владельцем компании фио, по его предложению возглавить направление промышленной электроники и проект СКУД, и по рекомендации его брата, фио В январе 2023г. был утвержден план разработки для СКУД и предложен стартовый оклад сумма в месяц с повышением до сумма в случае запуска продукции. Так как истец является многодетным отцом, была достигнута договоренность о ненормированном графике и возможной удаленной работы в определенные дни по предварительному согласованию. 01.02.2023г. истец вышел на работу в офис компании, где ему был предоставлен отдельный рабочий кабинет, выдан электронный ключ и предоставлено рабочее место. Свои обязанности истец выполнял добросовестно, вел от лица компании переговоры, выезжал к подрядчикам, однако трудовой договор так и не был заключен. Истец работал по установленному графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок. Зарплата выплачивалась истцу два раза в месяц. За май 2024г. истец не получил заработную плату. В мае 2024г. после руководством ООО «Айти-Солюшенс» на совещании по проекту был инициирован конфликт с заместителем генерального директора фио, в результате которого истцом и руководством компании было принято взаимное решение о прекращении трудовых отношений. Истцу был закрыт доступ к кабинету и личным вещам. Неоднократные обращения о выплате задолженности никакого результата не дали. Ответчик отказался оформить трудовые отношения и выплатить образовавшуюся задолженность. Претензии истца оставлены ответчиком без внимания. Деятельность истца носила систематический характер, был основана на личном выполнении за плату постоянной трудовой функции, оговоренной с ответчиком. Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Заявляя требования, истец указал, что с февраля 2023г. по май 2024г. истец выполнял обязанности руководителя проектов по разработке промышленной электроники в ООО «Айти-Солюшенс». Трудовые отношения были начаты по устной договоренности с владельцем компании фио, по его предложению возглавить направление промышленной электроники и проект СКУД, и по рекомендации его брата, фио В январе 2023г. был утвержден план разработки для СКУД и предложен стартовый оклад сумма в месяц с повышением до сумма в случае запуска продукции. Так как истец является многодетным отцом, была достигнута договоренность о ненормированном графике и возможной удаленной работы в определенные дни по предварительному согласованию. 01.02.2023г. истец вышел на работу в офис компании, где ему был предоставлен отдельный рабочий кабинет, выдан электронный ключ и предоставлено рабочее место. Свои обязанности истец выполнял добросовестно, вел от лица компании переговоры, выезжал к подрядчикам.

Из пояснений ответчика следует, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, а именно: ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по разработке дизайна устройства для считывания данных СКУД. Предметом договора являлось выполнение конкретной разовой работы, согласно техническому заданию, и сдача ее результатов заказчику. Отношения, сложившиеся между сторонами, носят гражданско-правовой характер, а не трудовой.

Одним из основных признаков трудового отношения является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилами внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель поручает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемой по факту выполнения отдельного задания.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, рабочее место истца определено не было. Каких-либо условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и режим отдыха, договор не содержит.

Истец трудовую деятельность не осуществлял, а оказывал услуги ответчику с февраля 2023г. по май 2024г.

Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами работодателя истец ознакомлена не была, трудовая книжка истцом не передавалась, в отношении нее не велся табель учета рабочего времени. Кроме того, согласно должностной инструкции повара, к должности, в которой истец просит установить трудовые отношения, предъявляются квалификационные требования – высшее образование и опыт работы не менее 1 года, которым истец не отвечает.

Ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Денежные средства, которые перечислялись истцу по договору, не носили характер заработной платы в смысле, предусмотренном ст. 56, 129 ТК РФ. Размер вознаграждения был обусловлен количеством услуг, оказанных истцом клиентам ответчика, качества оказанных ею услуг. Денежные средства перечислялись генеральным директором с личного счета, за консультации.

При этом в отличие от вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, размер заработной платы носит стабильный характер и не зависит от достигнутого результата.

При этом, истцом не оспаривалось, что заявление о приеме на работу не писал, документы для трудоустройства не предоставлял, трудовой договор не подписывал.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель фио, заместитель генерального директора ООО «Айти-Солюшенс», которая пояснила, что познакомилась с истцом в 2023г., его представил генеральный директор. У них планировался проект по производству СКУД, и брат генерального директора порекомендовал истца. После этого она несколько раз видела истца, сама с ним не общалась, когда он приходил, то сразу шел к генеральному директору фио. Оплата проводилась из рук в руки, платил фио, никаких переводов она не совершала. Обычно заключаются гражданско-правовые договоры, но истец требовал оплату наличными, истец просил ничего не оформлять, так как они не могут оплачивать наличными. Не может уточнить, сколько раз приходил истец. Она не контролировала проект, никаких отчетов истец не представлял.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

Вопреки доводам истца, никаких подтверждений того, что между сторонами имели место трудовые отношения суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт вступления сторон в трудовые отношения не доказан, так как из заключенного между сторонами договора прямо следует, что истцу не была определена конкретная трудовая функция, не установлен график работы, рабочее время, не возложена обязанность подчиняться распоряжениям руководителя работодателя или Правилам внутреннего трудового распорядка, не установлена обязанность лично выполнить порученную ему работу. Таким образом, из указанного договора следует, что его предметом было оказание истцом ответчику определенных услуг, при этом должностные обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений не установлены, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено между сторонами трудовых отношений, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что истец фактически была допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами. Договор оказания возмездных услуг по своей форме и содержанию является гражданско-правовым договором, на основании данного договора и выполненных работ истцу производилось вознаграждение за выполненные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, в связи с чем, исковое требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы суд мог разрешить вопрос о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и оценить, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении такого срока, необходимо, что работник заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и представил суду доказательства в подтверждение причин, в силу которых своевременное обращение в суд было невозможным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О и др.).

Из материалов дела установлено, что об установлении факта спорных трудовых отношения истец обратилась за период с февраля 2023г. по май 2024г.

При этом, настоящий иск подан в суд 04.06.2025 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку между сторонами факт трудовых отношений не установлен, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за 2023-2024 г.г. в размере сумма, обязании произвести все необходимые отчисления в ПФР и ФСС, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, также не имеется, так как данные требования являются производными от первоначально заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Айти-Солюшнс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 	А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Судья 	А.Р. Зотько