31RS0022-01-2023-006806-65 5-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне техническое образование, работающего ООО «

<

данные изъяты>», водителем, женатого,

с участием ФИО1, инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2

в отсутствие представителя потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/з № в районе 

<

адрес> совершил наезд на светофорный объект, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 ППД оставил место ДТП, участником которого явился. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, вину признает, раскаивается в содеянном, при этом умысла на оставление места ДТП у него не было. В силу значительных габаритов его т/с, он не почквствовал, что лебедкой зацепил светофор.

ФИО2 подтвердил, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 совершил ДТП и скрылся, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ): "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/з № в районе 

<

адрес> совершил наезд на светофорный объект, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 ППД оставил место ДТП, участником которого явился. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснения написаны привлекаемым лицом собственноручно, копию протокола он получил и удостоверил данный факт своей подписью.

Согласно расписке ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.1).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, а также фототаблицей, зафиксирован факт повреждения светофорного объекта (л.д. 5-9).

Собственником т/с 

<

данные изъяты>, г/з № является ООО «Центрдорстрой» (л.д. 18).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д.14). 

Обстоятельства ДТП подтверждены показаниями ФИО1 относительно места и времени ДТП, а так же согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых. 

Наличие повреждений на светофорном объекте подтверждены справкой за подписью генерального директора МБУ «Управление Белгорблагоустройство», представленной в судебном заседании. 

Факт допущенного правонарушения также подтверждается видео записью, исследованной судом (л.д.25).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

С субъективной стороны указанное правонарушение, характеризуется только умышленной формой вины. 

Исходя из нормы ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность, которые должны составлять совокупность. 

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судья находит, что основания для однозначного вывода об умышленном оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась с целью сокрытия своего участия в данном дорожно-транспортном происшествии, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Доводы привлекаемого лица о том, что он, в силу значительных габаритов т/с не почувствовал того, что зацепил висящий светофорный объект и не слышал такового, не были опровергнуты.

Данные доводы не опровергаются и представленной в материалах дела видеозаписью.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также тот факт, что у ФИО1 имеется действующий полис ОСАГО свидетельствуют, о том, что у последнего не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда, в том числе места происшествия. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Однако, принимая во внимание то, что указанным водителем не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, он, как водитель, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, о чем предоставлены соответствующие письменные доказательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность виновного, нарушавшего требования Правил дорожного движения, его имущественное положение (работает), наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН №, КПП 312301001 ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40№, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-344/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу. 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

13.12.2023 

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.