РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с выплатой ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в меньшем размере в период с 6 ноября 2015г. по 5 ноября 2018 г., обязав командира войсковой части №00000 произвести перерасчет выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки с учетом службы в органах внутренних дел. Кроме того истец просил суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу 300 рублей в счет возмещения государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснил, что до заключения контракта и поступления на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации 6 ноября 2015 г. он проходил службу в органах МВД России. В период службы в войсковой части №00000 с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. ему ежемесячно выплачивалась надбавка за выслугу лет военной службы в размере 10 процентов оклада денежного содержания, вместо 15 процентов, то есть без учета выслуги лет в органах МВД. С 1 марта 2019 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000. В мае 2019 г. в ходе беседы с начальником финансовой службы воинской части ему стало известно, что служба в органах внутренних дел засчитывается в выслугу лет для назначения надбавки. В результате незаконных действий должностных лиц войсковой части №00000 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ему в вышеуказанный период необоснованно выплачивалась надбавка за выслугу лет в меньшем размере.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части №00000 ФИО2 требования заявителя не признал, считая их необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении. 

В представленных в суд письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просила суд отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. При этом указала, что согласно сведениям, введенным в единую базу данных, ФИО1 была установлена надбавка за выслугу лет и выплачивалась ему в размере 10 процентов. Сведения о том, что ФИО1 полагается иной размере надбавки за выслугу лет, в единой базе данных, отсутствуют. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 30 ноября 2015 г. № 73 следует, что ФИО1 с 6 ноября 2015 г. проходил военную службу в войсковой части №00000, и в указанный период времени установлена ежемесячная надбавка в размере 10 процентов оклада по воинской должности. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 6 ноября 2018 г. № 193 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части №00000 с 5 ноября 2018 г.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 17 июня 2019 г. 

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который истек в феврале 2018 г. 

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая приведенные административным истцом причины пропуска срока, суд не находит их уважительными, поскольку, то обстоятельство, что ФИО1 в беседе с начальником финансовой службы в мае 2019 г. узнал о незаконных действий должностных лиц войсковой части №00000 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Других причин пропуска срока административным истцом не представлено и судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, то требования истца, связанного с возложением на ответчика обязанности по производству перерасчета выслуги лет военной службы, не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, подлежат отклонению приведенные ФИО1 доводы в обоснование незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков. 

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия командира войсковой части №00000 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком выплаты надбавки за выслугу лет, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий И.И. Исраилов