Дело №1-188/2025 (УИД 48RS0004-01-2025-001403-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скомороховым П.Г., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Букова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района города Липецка- мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района города Липецка-от 10.04.2025 года (вступившего в законную силу 13.05.2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, 13.06.2025 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 35 минут, управлял скутером марки «Racer» («Рейсер») без государственного регистрационного знака.

Не позднее 23 часов 35 минут 13.06.2025 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, управляя названным скутером, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в районе дома 13 переулка Виноградный города Липецка допустил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. После этого 13.06.2025 г. в 23 часа 55 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по городу Липецку. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему с применением средств видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, на прохождение которого тот согласился. С помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- «Drager» (заводской номер ARCD-0167) 14.06.2025 г. в 00 часов 14 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По итогу у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает обвинение обоснованным, полагая возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии по ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат (л.д.69); не судим (л.д. 83, 85), привлекался к административной ответственности по гл.20 и гл. 12 КоАП РФ (л.д.84, 86); на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.77, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87), военнообязанный (л.д.82), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына (л.д.70), состояние здоровья.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, сторона защиты не сообщала.

Судом не принимается во внимание, указанное органом дознания в качестве смягчающего наказания обстоятельство- активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, орган дознания в обоснование указал только признательные показания подсудимого, что свидетельствует об его отношении к содеянному и в которых отсутствуют иные какие-либо сведения, сообщенные ФИО1 и неизвестные ранее органу дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному им, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания иного вида.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для учета положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также требований ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, нет.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом безальтернативности дополнительного наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести), применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 460 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.106).

Решение вопроса о конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". 

Так, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что ФИО1 управлял скутером марки «Racer» («Рейсер») без государственного регистрационного знака при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Использованный ФИО1 скутер марки «Racer» («Рейсер») без государственного регистрационного знак в ходе дознания вещественным доказательством не признавался.

Собственником скутера марки «Racer» («Рейсер») без государственного регистрационного знак является ФИО2

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 не является собственником указанного выше транспортного средства, совместно с собственником не проживает и не ведет общего хозяйства. (л.д.22-27) 

При установленных обстоятельствах во взаимосвязи с правовыми позициями норм уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации скутера марки «Racer» («Рейсер») без государственного регистрационного знака.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 460 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от 13.06.2025 г. момента управления ФИО1 скутером «Рейсер» без р.г.з. и момента составления административного материала, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Комоликова