ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Большая Черниговка 11 декабря 2017 года 

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут находясь около дома по адресу: 

<

адрес> умышленно нанесла побои ФИО причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила, что действительно 17 сентября 2017 года во дворе ее дома и в последствии на улице между ней и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО нанес побои ей и ФИО1, а она побоев ему не наносила, лишь ударила один раз по щеке, полагает, что ее действия какой либо боли ФИО1 не причинили.

Представитель ФИО2, адвокат Ханжин Ю.И. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, хотя ФИО2 и ударила по щеке ФИО, однако какой либо физической боли от ее действий он не испытал.

ФИО в судебном заседании пояснил, что в ходе ссоры с Локтевой и, к которой впоследствии присоединилась и ФИО1, ФИО2 ударила его по лицу и туловищу. Удары по телу, ему также наносила и ФИО1, в результате их действий у него имелись телесные повреждений в виде синяков.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами, пояснениями ФИО2 и ФИО как в рамках административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, выпиской из медицинской карты, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17 сентября 2017 года находясь во дворе своего дома, услышала шум во дворе соседей локтевой Н.И., она вышла на улицу посмотреть, что происходит и увидела, как ФИО хватал за руки и за волосы ФИО2, они между собой сильно ругались. Она пыталась успокоить их, однако ФИО лишь еще сильнее разозлился и накричал еще и на нее, впоследствии нанес и ей несколько ударов. ФИО2 его не била, ударов либо иного физического воздействия к нему не применяла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года он был на дежурстве в Отделе полиции, во второй половине дня дежурный отправил его и водителя ФИО4 на 

<

адрес>, поскольку поступил звонок от Локтевой, что ее зять ФИО скандалит. Когда они подъехали ФИО2, ФИО и его жена стояли недалеко от своего дома и сильно ругались, однако каких либо насильственных действий ни кто, ни кому не наносил. Они пытались всех успокоить, но поскольку конфликт не утихал, они забрали ФИО в Отдел полиции. На руках у ФИО он видел кровоподтеки.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что 17 сентября 2017 года они слышали, что на улице около дома ФИО2 произошла ссора между ФИО и ФИО2, когда они вышли на улицу, драки они не видели, все участники конфликта (ФИО2, ФИО, ФИО1) были сильно возбуждены. Был ли ФИО пьяный, они пояснить не могут, так как близко к нему не подходили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года был у своего сына дома, его сын живет в доме рядом с домом ФИО2 когда он вышел во двор, то услышал сильные крики у соседей, выйдя на улицу, он увидел, что около дома ФИО2 стояли две женщины и один мужчина, которые между собой ругались, одна из женщин стояла метрах в трех от мужчины и женщины. Кто именно был у дома он не может сказать, поскольку у него не очень хорошее зрение и лица людей с дальнего расстояния он видит плохо.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года он проезжал по 

<

адрес> и увидел, что около одного из домов стоял ФИО и пытался защититься от ударов двух женщин, у него в машине были открыты окна, и он слышал крики и нецензурную брань. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что 17 сентября 2017 года между ее мужем и ее матерью произошел конфликт в ходе которого она видела, как ее муж хватал за руки ее мать, толкал ее от себя. Она не видела, чтобы ее мать наносила удары ФИО

Из заключения экспертизы следует, что у ФИО обнаружены повреждения – кровоподтеки на лице, на правом и левом плечах. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено самой Локтевой, что она нанесла ФИО удар по лицу, при этом из пояснений самого ФИО следует, что при этом он испытал физическую боль. Оснований полагать, что кровоподтек образовавшийся на лице ФИО образовался не от действий Локтевой у суда не имеется, поскольку как следует из выписки по журналу регистрации амбулаторных больных 

<

данные изъяты> ЦРБ от 17 сентября 2017 года 17 сентября 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО обратился за амбулаторной помощью и ему поставлен диагноз: в том числе ссадина в области левого надбровья и гематома подглазничной области справа. Указанное обращение в ЦРБ было непосредственно после произошедшего, что опровергает доводы Локтевой о том, что указанные повреждения ФИО мог получить при иных обстоятельствах.

Поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, суд полагает установленным факт ее наступления у потерпевшего, в результате действий Локтевой.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной (имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекалась к административной ответственности), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, возможно, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств отягчающих ответственность Локтевой судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: Е.Н.Дмитриева