Дело №12-288/2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь административным поднадзорным по решению Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> в 23 часа 50 минут в момент проведения проверки сотрудниками ОП 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани отсутствовал по месту жительства в нарушение административного ограничения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 10 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина его в совершении административного правонарушения не доказана, материалами дела не подтверждается, ссылаясь на то, что в момент проведения проверки сотрудниками ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани он находился дома, в дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонили, на телефоны, в том числе домашний и супруги, не звонили, что могут подтвердить соседи, его гражданская супруга и дети. Тот факт, что его не было дома ничем не доказан. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им административного ограничения, установленного решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, а именно 

<

дата изъята> в 23 часа 50 минут не исполнил административное ограничение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата изъята>, согласно которому по результатам посещения в указанные время и дату ФИО1 дверь не открыл; решение Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль; 2) запретить посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; 3) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; 4) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; 5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; объяснение ФИО1, согласно которому он в указанные дату и время был дома; рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани ФИО о неисполнении ФИО1 административного ограничения.

Установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 23 часа 50 минут 

<

дата изъята> ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в квартире 

<

адрес изъят>. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии ФИО1

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось. В объяснениях ФИО1 лишь указал «не согласен».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки по месту жительства лица, находящегося под административным надзором от 

<

дата изъята>.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1 дверь в квартиру не открыл.

При этом данных, в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего против порядка управления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, материалами дела не подтверждается, в момент проведения проверки сотрудниками ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани он находился дома, в дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонили, на телефоны, в том числе домашний и супруги, не звонили, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, так как не находился дома в установленное решением суда время, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу объясняю его желанием избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в виде минимального размера штрафа с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани республики Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.