Дело № 2-307/2018 УИД24RS0058-01-2018-000330-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 27 % годовых, в срок до 16 октября 2018 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора 12 сентября 2017 года был произведен последний платеж в размере 9000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 295402 рубля 80 копеек, из которых: 164061 рубль 52 копейки – основной долг, 58987 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 59475 рублей 17 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 7121 рубль 81 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5756 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 295402 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 рубля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4, 73-74).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75), обеспечила явку представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием представителя ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 октября 2018 года (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не признал, пояснив, что 03 октября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2015 года погашена в полном объеме. Разрешение требований в части взыскания госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от 16 октября 2015 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 16 октября 2018 года, с уплатой 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами по 10 числам.

По графику погашения кредита, согласованному сторонами кредитному договору, ответчик ФИО1 обязалась выплачивать истцу ежемесячно дифференцированными платежами в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 14).

Подписав кредитное соглашение, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей, приложенный к договору. 

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д. 49). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета, усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 295402 рубля 80 копеек, из которых: 164061 рубль 52 копейки – основной долг, 58987 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 59475 рублей 17 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 7121 рубль 81 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5756 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Однако, как следует из представленных суду ответчиком ФИО1 приходного кассового ордера № от 28 сентября 2018 года, справки АО «Россельхозбанк» от 22 октября 2018 года, кредитный договор № от 16 октября 2015 года погашен полностью 03 октября 2018 года (л.д. 59, 60), что также подтверждается информацией истца, представленной по запросу суда (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 16 октября 2015 года по состоянию на 03 октября 2018 года исполнены в полном объеме, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства ответчика по кредитному договору прекращены в результате надлежащего исполнения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено АО «Россельхозбанк» в суд 21 сентября 2018 года (л.д. 54, 76), погашение задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года произведено ответчиком ФИО1 28 сентября 2018 года, т.е. после предъявления иска в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6154 рубля, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям № от 14 сентября 2018 года, № от 18 апреля 2018 года (л.д. 5-6), подлежит удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года в размере 295402 (Двести девяносто пять тысяч четыреста два) рубля 80 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6154 (Шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко