Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 05 июня 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И..,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Садчикова В.А., 

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в котором проживает А. увидев в одной из комнат указанного дома денежные средства, хранящиеся в шкафу в стеклянной банке, емкостью 500 грамм, а также денежные средства, хранящиеся под матрасом на кровати, стоящей около шкафа, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, имея единый умысел на хищение денежных средств, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из стеклянной банки, стоящей в шкафу забрал денежные средства купюрами по ... рублей в сумме ... рублей, и из полиэтиленового пакета, лежащего под матрасом на кровати возле шкафа, забрал денежные средства купюрами по ... рублей в сумме ... рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая А. и её представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей А. и её представителя ФИО2

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, отсутствие образования.

Учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания для осужденного будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к физическому труду не имеет, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

Руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, тяжких последствий не наступило, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований к назначению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденного и престарелого возраста потерпевшей, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Курбатова