Дело № 2- 420/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 октября 2018 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Бердышевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску КУМИ АМР района к ФИО1 об устранении недостатков в квартире 

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ АМР обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, об устранении недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленных и обозначенных в экспертном заключении 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> года (л.д.87).

В обоснование требований ссылается на то, что между КУМИ АМР и ответчиком был заключен муниципальный контракт 

<

номер> от 

<

дата> года на приобретение квартиры в муниципальную собственность для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с условиями указанного муниципального контракта Продавец передал муниципальному образованию принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с требованием ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанная квартира была приобретена у ф.и.о., действующего по доверенности от ФИО1 (серия 

<

адрес> от 

<

дата>) по результатам открытого аукциона в электронной форме 

<

номер> ( протокол от 

<

дата> 

<

номер> А\Р ). Распоряжением администрации АМР от 

<

дата> 

<

номер> вышеуказанная квартира была принята в казну АМР. Постановлением администрации АМР от 

<

дата> год 

<

номер> « Об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду» данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и постановлением АМР от 

<

дата> 

<

номер> предоставлена по договору найма специализированного жилого фонда 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, состоявшего на учета как нуждающегося в жилом помещении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных лиц администрации Ашинского муниципального района и КУМИ АМР по покупке не пригодной для проживания квартиры было получено заключение 

<

данные изъяты> «

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которому указанная выше квартира по состоянию на 

<

дата> при отсутствии утеплителя на отдельных участках чердачного помещения над указанной квартирой была непригодна для постоянного проживания. Согласно информационной карты документации об аукционе в электронной форме» Товар должен быть предоставлен в соответствии с технической частью документации (приложение к информационной карте) до 

<

дата> по адресу 

<

адрес>». В технической части (приложение № 1) к Информационной карте открытого аукциона в электронной форме, Заказчиком (КУМИ АМР) в «Требованиях к функциональным характеристикам жилого помещения», установлено, что жилое помещение должно быть изолированное, являющиеся недвижимым имущество пригодное для постоянного проживания граждан, соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям, а так же не требующее текущего и капитального ремонта.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л.д.52) на требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений, суду пояснил, что в настоящее время квартиру невозможно эксплуатировать по назначению. Поскольку квартира была выставлена на аукцион в технически неисправном состоянии и ФИО1 фактически ввёл администрацию в заблуждение в отношении потребительских свойств товара (недвижимого имущества квартиры) требуют, чтобы он устранил за своё счет все недостатки установленные 

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> года. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 – (ордер л.д. 65) возражений по заявленным требованиям, с учетом уточнений не представили.

Представитель третьего лица администрация АМР ФИО5, действующий по доверенности / л.д. 85/ поддержал требования истца в полном объёме. 

Третьи лица ФИО2, МО Кропачевскоое городское поселения ( администрация КГП), ООО «Кропачевский коммунальный сервис» извещены в установленном порядке (л.д. 90-92), сведений об уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КУМИ АМР и ответчиком был заключен муниципальный контракт 

<

номер> от 

<

дата> года на приобретение квартиры в муниципальную собственность для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей / л.д. 4,5/. 

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта Продавец передал муниципальному образованию принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. / л.д. 6/. 

Согласно требований ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанная квартира была приобретена у ф.и.о., действующего по доверенности от ФИО1 ( серия 

<

адрес> от 

<

дата>) по результатам открытого аукциона в электронной форме 

<

номер> (протокол от 

<

дата> 

<

номер> А\Р ).

Распоряжением администрации АМР от 

<

дата> 

<

номер> вышеуказанная квартира была принята в казну АМР. / л.д. 11/. 

Постановлением администрации АМР от 

<

дата> год 

<

номер> « Об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду» данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и постановлением АМР от 

<

дата> 

<

номер> предоставлена по договору найма специализированного жилого фонда 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, состоявшего на учета как нуждающегося в жилом помещении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей /л.д. 7-10/.

Из содержания контракта (договора купли- продажи) и являющего неотъемлемым Приложением № 1 к контракту, Информационной карты открытого аукциона в электронной форме, «Требований к функциональным характеристикам жилого помещения»/ л.д. 12-19/, следует, что жилое помещение должно быть изолированное, являющиеся недвижимым имущество пригодное для постоянного проживания граждан, соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям, а так же не требующее текущего и капитального ремонта.

В рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных лиц администрации Ашинского муниципального района и КУМИ АМР по покупке не пригодной для проживания квартиры/ л.д. 30/ было получено заключение 

<

данные изъяты>»

<

номер> от 

<

дата> / л.д. 32-38/.

Ранее была проведена экспертиза 

<

номер> от 

<

дата> по заключению которой квартира указанная выше по состоянию на 

<

дата> была пригодна для постоянного (круглогодичного) проживания. Имеющиеся недостатки чердачного перекрытия над квартирой 

<

номер> не препятствуют проживанию в указанной квартире и не делают её непригодной для проживания. Из материалов заключения следует так же, что по состоянию на 

<

дата> утеплитель отсутствовал, вплоть до октября – ноября 2016 года. В связи с указанным была назначена дополнительная экспертиза о пригодности спорной квартиры для проживания при условии отсутствия утеплителя на отдельных участках чердачного помещения над квартирой 

<

номер> / л.д. 34/. 

Из заключения дополнительной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> /л.д. 32-38/ следует, что на дату продажи 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> при условии отсутствия утеплителя на отдельных участках чердачного перекрытия над указанной квартирой, была непригодна для постоянного проживания. 

Техническое состояние чердачного перекрытия над квартирой 

<

номер> свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями п. 6.1 СНиП 31-01-2003 [5] надёжность, прочность и устойчивость конструкций указанного не обеспечена. Отсутствие утеплителя на отдельных участках чердачного перекрытия над квартирой 

<

номер>, ненадлежащее состояние радиаторов отопления, а так же недостаточное количество секций радиаторов не обеспечивает нормального уровня температурного перепада между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, что не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 [11], СП 50.13330.2012[12], и Технического регламента о безопасности зданий сооружений [2]. Дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> возможна лишь при условии проведения капитального ремонта и утепления чердачного перекрытия, приведения в надлежащее состояние системы отопления. 

При этом восстановление утраченных технических характеристик чердачного перекрытия над квартирой 

<

номер> возможно (экономически целесообразно) путём проведения его капитального ремонта (реконструкции)

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- потребовать соразмерного уменьшения цены;

- потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, если таковое возможно (например, произвести в жилом помещении капитальный ремонт);

- потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков качества недвижимого имущества;

- отказаться от исполнения договора продажи недвижимости и потребовать возврата уплаченной суммы.

Исходя из изложенного следует, что квартира была продана продавцом в ненадлежащем техническом состоянии, качество товара не соответствовало заявленному, дефекты были выявлены в порядке не противоречащим действующему законодательству. 

Таким образом, с учетом установленных недостатков проданной квартиры истец имеет право требовать от ответчика, как продавца, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, если таковое возможно (например, произвести в жилом помещении капитальный ремонт). Из акта экспертизы следует, что ремонт целесообразен. 

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленных и обозначенных в экспертном заключении 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова