Дело № 1-239/2021

№

50RS№664-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 10 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

защитника – адвоката АК № 3055 АП МО ФИО1 представившей ордер № и удостоверение №;

с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении н/л ребенка-дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и изменениями внесенными апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.08.2016г., на основании ч. 5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы -условно без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок два года; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, Жыжка ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении него – ФИО3, на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок два года, с административными ограничениями, в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезда за пределы территории Московской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> ФИО6. ФИО3 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками 

<

данные изъяты>. осуществлялся административный надзор за ФИО3 Однако, ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 стал проживать в 

<

адрес>, более точный адрес не установлен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока его местонахождение не было установлено сотрудником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснив, что совершил эти действия неосознанно, раскаивается. (№

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении н/л ребенка, трудоустройство, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст. 61 ч.1 п. «и,г», ч.2 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений в его действиях, т.к. ранее судим за умышленные, в том числе тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. (ст. 18 ч.1 УК РФ);

С учетом изложенного, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ – (при рассмотрении дела в особом порядке - предусмотренном главой 40 УПК РФ), ст. 68 ч.2 УК РФ – при рецидиве преступлений), - признает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Возложить обязанности не менять место работы и место жительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год. 

Возложить обязанности не менять место работы и местожительство, без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства к явке оставить до вступления приговора в законную силу (№);

Вещественные доказательства по делу: «

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.