Уголовное дело № 1-226/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 07 июля 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года около 15:00 часов ФИО6, находясь на участке местности расположенном в 860-ти метрах восточного направления от 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно нарвал и обратил в свою собственность верхушечные части растения конопля, чем приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 31,5 грамма. 

Продолжая преступный умысел, ФИО6 привез приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 31,5 грамма в помещение бани, расположенной по адресу: пер. 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил его с 15.06.2020 до момента изъятия в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции 18.06.2020 в период времени с 09:00 до 09:35 часов.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998. 

Масса изъятого у ФИО6 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – не менее 31,5 грамма согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 15.06.2020 он уехал в 

<

адрес>, откуда в тот же день на попутном транспорте около 15:00 часов приехал в 

<

адрес> с целью сбора конопли, о произрастании которой в указанном месте был осведомлен. В районе свалки он нашел куст конопли, который сорвал для себя, решив попробовать. Технологию приготовления наркотического средства посмотрел в сети «Интернет». Сорвав с куста конопли листья, он сложил их в имеющийся при себе файл, и, положив его в карман, вернулся в 

<

адрес>, где пробыл до 17 июня 2020 года. В 19:00 часов он вернулся домой и решил попробовать наркотик. Изготовив из части конопли наркотическое средство, он употребил его путем курения. Остатки травы и растворитель оставил на печи в предбаннике. 18.06.2020 в 09:00 часов к нему приехали сотрудники полиции для проведения осмотра его надворных построек на предмет нахождения у него наркотиков. Он пояснил им, что у него их нет, полагая, что они не найдут траву. После обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции, он сознался, что оно принадлежит ему. Ему известно, что употребление наркотиков запрещено законом, но все равно решил попробовать, покурив их. Ранее он говорил, что нарвал траву 17.06.2020 в 

<

адрес>, а самом деле он нарвал ее 15.06.2020 в 

<

адрес>. В настоящее время в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-174; 188-191).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств – каннабиса (марихуаны) ФИО6 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 175-180). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме.

Анализируя показания ФИО6, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО6, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования по делу, усматривается, что он является сотрудником правоохранительных органов – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 18.06.2020 он совместно с оперуполномоченным ФИО2., на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия наркотических средств у ФИО6 по адресу: пер. 

<

адрес> прибыли по вышеуказанному адресу. 18.06.2020 в 09:00 часов для участия в проведении ОРМ ФИО2 пригласил для участия в качестве понятых ФИО3. и ФИО4 При входе в ограду 

<

адрес>, расположенному по пер. 

<

адрес>, ФИО2 представившись, ознакомил ФИО6 и понятых с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, так же ФИО6 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО6 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте (наркотические средства, оружие, боеприпасы), но он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем все участвующие лица прошли в ограду, где в предбаннике на печке, между кирпичной трубой и металлической частью котла ими был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом растворителя, а на полу около печки обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с запахом растворителя. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых и ФИО6, который пояснил, что в пакете находятся «вторяки», принадлежащие ему. Более ничего изъято не было. В дальнейшем, ознакомившись с протоколом обследования, все участвующие лица заверили его своей подписью (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 дополнив, в 

<

адрес> при проверки показаний на месте ФИО6 он также принимал участие. При этом ФИО6 уверенно ориентировался на месте, в связи с чем, было понятно, что он находится там ни впервые. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что в дату исследуемых событий его и ФИО4. пригласили для участия в качестве понятых при проведении обследования частного жилого дома, адрес которого он не помнит, расположенного около СОШ № 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим процессуальные права, предложил ФИО6 добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции в предбаннике в печке, около кирпичной трубы было обнаружено растительное вещество. Иных предметов обнаружено не было.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также на полу в предбаннике – пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. Все обнаруженное в их присутствии было изъято, упаковано и опечатано, а он, ФИО4 и ФИО6 поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции относительно принадлежности обнаруженного, ФИО6 ответил, что это «вторяки» и принадлежат они ему (т. 1 л.д. 87-88).

После оглашения показаний ФИО3., он подтвердил их достоверность, указав причину противоречий длительным временным промежутком после исследуемых событий. 

Свидетель ФИО4. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5. суду показала, что она работает в ГОУ «

<

адрес> специальная коррекционная школа-интернат» социальным педагогом с 2003 года. ФИО6 воспитывался в их школе-интернате с 2007 года. В настоящее время он проживает один по адресу: пер. 

<

адрес>. ФИО6 встречается с их воспитанницей, приходит в гости в интернат, при этом ФИО6 всегда опрятный, навыки личной гигиены привиты, следит за своим внешним видом, повзрослел, стал более уравновешенным, всегда здоровается, негативного влияния на подругу и других воспитанников не оказывает, на полученные денежные средства после выпуска со школы самостоятельно приобрел себе дом, в котором и проживает. Родители ФИО6 лишены родительских прав и проживают в 

<

адрес>. В подростковом возрасте ФИО6 был агрессивным, легко возбудимым, конфликтным, преобладало асоциально демонстративное поведение, легко поддается чужому влиянию. В употреблении наркотических средств замечен не был.

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства в помещении бани, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО6, и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО6 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного и предварительного следствия, все допрошенные по делу лица показывали, что с ФИО6 они ранее не знакомы, что также и не отрицалось самим подсудимым, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции, имеющими соответствующее постановление на обследование помещений, наркотических средств в бане домовладения ФИО6 При указанных обстоятельствах присутствовал ФИО6, который пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с прозрачной жидкостью принадлежат ему, траву он собрал в поле в 

<

адрес> для личного потребления. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО6 в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2020 года старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 согласно которому 18.06.2020 при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: пер. 

<

адрес>, у гражданина ФИО6 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой около 50 граммов (т. 1 л.д. 5). 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 18 июня 2020 года с участием понятых: ФИО3. и ФИО4 в период времени с 09:00 до 09:35 часов по месту жительства ФИО6 по адресу: пер. 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в предбаннике бани обнаружены пакет из полимерного материала, в котором имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом, а также полимерный пакет, в котором находится пластиковая бутылка с прозрачным веществом (т. 1 л.д.11-18)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 августа 2020 года зафиксирован участок местности, расположенный в 860-ти метрах восточного направления от 

<

адрес>, где со слов ФИО6 он собрал листья дикорастущей конопли для личного потребления (т. 1 л.д. 184-184).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 июня 2020 года осмотрены два полимерных пакета черного цвета, запечатанные и снабженные соответствующими пояснительными записками, внутри которых обнаружены изъятые с места преступления 18.06.2020: бутылка с прозрачной жидкостью, закрытая навинчиваемой крышкой из полимерного материала черного цвета, имеет этикетку черно-желтого цвета, с надписью белого цвета: «646 растворитель», объемом 0,5 литра, имеющей резкий запах растворителя; пакет из бесцветного полимерного материала с множественными отверстиями с наличествующим в нем растительным веществом, состоящим из верхушечных частей растений, сходных с верхушечными частями растений конопли зеленого цвета, с запахом растворителя (т. 1 л.д. 48-52). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятые у ФИО6 вещества являются наркотическими средствами.

Так, из заключения эксперта № от 19 июня 2020 года, усматривается, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое из предбанника домовладения ФИО6, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 31,5 грамма (т. 1 л.д. 36-42).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Проведенная по делу экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, без цели их сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Изъятые наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 31,5 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО6 до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО6 молод, являлся воспитанником 

<

адрес>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача 

<

адрес>, имеет признаки 

<

данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО6

Кроме того в ходе предварительного следствия по делу ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства каннабиса (марихуанны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО6 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного поведения в период судебного следствия не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО6 проведена первичная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО6 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки 

<

данные изъяты>, которые выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании у него не обнаружено (т. 1 л.д. 67-76). 

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности виновного, в том числе поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, состояние здоровья отсутствие стабильного источника дохода, принимая во внимание, что он являлся воспитанником 

<

адрес> и его материальное положение нестабильно, полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 31,5 грамма, бутылку с растворителем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.