Судья Барабаш О.В.

дело № 22-2755/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В.. 

с участием 

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер № 553 от 18.08.2020 года, удостоверение № 1631

Секретарь судебного заседания – помощник судьи Григорьева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2020 года, которым 

Шулика ФИО18, ...

- осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установлены ограничения и обязанности при отбытия назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменена по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Шулики ФИО18 в пользу ФИО20 в счет возмещения причиненного вреда ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, а всего – ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление прокурора Плотниковой О.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Шулика Ю. С. признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО22. по неосторожности.

Преступление совершено им 27.04.2019 года с 19-00 часов до 21-34 часов в г. Владивосток при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шулика Ю.С. по существу предъявленного обвинения вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ражева Н.Б., не обжалуя установленные в судебном заседании обстоятельства, просит приговор изменить, конкретизировав в резолютивной части приговора территорию за пределы которой, осужденному запрещается выезжать, а также посещать увеселительные заведения – Владивостокский городской округ.

Возражения от иных участников процесса, а также замечания на протокол судебного заседания – не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности Шулика Ю.С. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что 27.04.2019 года Шулика Ю.С. на придомовой территории в семи метрах от первого подъезда д. 

<

адрес> в г. Владивосток, не имея умысла на убийство, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО22. один удар кулаком правой руки в область лиц, в результате чего потерпевший упал спиной на асфальтированной покрытие, ударившись теменно-височной областью головы, от полученной травмы ФИО22. скончался 28.04.2019 года.

Осужденный вину признал частично и сообщил такие же сведения о событиях.

Судом обоснованно приняты во внимание аналогичные показания об обстоятельствах событий, свидетелей ФИО25., ФИО26, ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО31 ФИО32., ФИО33; а также показания потерпевшего ФИО20 о событиях имевших место до и после получения ФИО22. телесных повреждений от действий Шулика Ю.С.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинских и баллистических экспертиз.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 109 ч. 1 УК РФ является верной и сторонами не обжалуется.

Гражданский иск разрешен в полном соответствии с требованиями закона.

Положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное признание вины, состояние здоровья, отсутствие судимостей, проживает с матерью-пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Суд обоснованно не установил оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировал в приговоре назначение осужденному основного наказания в ограничения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя, указав в резолютивной части приговора территорию за пределы которой, осужденному ФИО1 запрещается выезжать, а также посещать увеселительные заведения – Владивостокский городской округ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции - не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июня мая 2020 года в отношении Шулики ФИО18 – изменить, указав в резолютивной части приговора территорию за пределы которой, осужденному запрещается выезжать, а также посещать увеселительные заведения – Владивостокский городской округ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б. – удовлетворить.

Председательствующий: Т.В. Мышкина

Справка – осужденный ФИО1 на свободе.