АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Мулика Ю.В., представившего ордер № 001843 от 14 января 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 (законного представителя потерпевшей ФИО2) на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2020 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с установлением испытательного срока в 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, признан виновным и осужден за неуплату родителем в период с 23 июля 2019 года по 25 марта 2020 года, без уважительных причин в нарушении решения № 2-74/2010 от 13 апреля 2010 года Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, вступившего 30 апреля 2010 года в законную силу, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, начиная с 05 октября 2009 года, совершенную неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1- законный представитель потерпевшей ФИО2 просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, ссылаясь на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает, что она не давала согласия на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не допустил её представителя по доверенности к участию в деле.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Мулика Ю.В. и прокурора Ковальчук Г.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ему обвинительным актом. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Слюсаревым К.В. (л.д. 155-156, 173), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 (л.д. 135, 168), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч. 1 УК РФ (неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. 

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1- законный представитель потерпевшей ФИО2 с условиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленными ст. 316-317 УПК РФ ознакомлена, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 135). 

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 извещалась в соответствии со ст.231 ч. 4 УПК РФ, п.10.4.13 Приказа Судебного департамента при Верховном суде от 29 апреля 2003г.( в редакции от 21 октября 2019г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» путем направления извещения по почте с уведомлением, за получением которого не явилась (л.д.171) и по телефону (л.д.168). О рассмотрении уголовного дела с ее участием, участием ее представителя, отложении рассмотрения уголовного в случае неявки не ходатайствовала. Данные о том, что представитель ФИО1 явился в судебное заседание для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, однако его не допустили, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (законного представителя потерпевшей)– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кайдалова О.М.

Дело № 22- 112/2021