УИД 55RS0033-01-2019-000591-03

Дело № 5-43/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2019 года 

<

...> 08 августа 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В Таврический районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без признаков алкогольного опьянения, управляя автомобилем TOYOTA CORSA, государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> р.

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, без признаков алкогольного опьянения, управлявшей велосипедом и двигавшейся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате чего потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину признал, указал, что он управлял автомобилем TOYOTA CORSA, на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигаясь по главной дороге, поскольку не заметил ее. Просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа, который он в состоянии оплатить. Извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном. Пояснил, что размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>. и единственным источником его дохода является подработка в виде таксования, что ему жизненно необходимо. Он сразу после ДТП предложил потерпевшей помощь, отправил ее на попутном автомобиле в больницу, звонил в больницу. Пояснил, что выплатил ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО3 доводы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ехала на велосипеде STELS по главной дороге 

<

адрес> в направлении переулок Восточный, приближаясь к перекрестку 

<

адрес>, убедившись что ее пропускают автомобили, продолжила движение прямо. Когда она выехала на перекресток, ее сбил автомобиль TOYOTA CORSA, под управлением ФИО1 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, средний вред здоровью. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1 Просила строго не наказывать, поскольку простила его, назначить наказание в виде штрафа. Пояснила, что ФИО1 выплатил ей в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 сразу после ДТП предложил ей помощь, отправил ее на попутном автомобиле в больницу, звонил в больницу. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 доводы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CORSA, государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> р.

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, управлявшей велосипедом и двигавшейся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате чего потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 является виновником ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на пересечении 

<

адрес>, дорожное покрытие проезжей части, на месте совершения ДТП покрытие асфальтобетонное. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: №.4 – «Уступи дорогу», №.1 – «Главная дорога», №.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход». Автомобиль TOYOTA CORSA, государственный регистрационный номер № расположен на проезжей части 

<

адрес> на расстоянии 41 м. от дорожного знака №.4 «Уступи дорогу», перед которым на проезжей части на расстоянии 2 м. находится 2-х колесный велосипед STELS черного цвета. Следы торможения передних колес автомобиля длиной 2,5 м.

Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Из поименованного протокола следует, что на автомобиле TOYOTA CORSA и велосипеде STELS черного цвета, видимых повреждений нет.

Замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ, соответствует поименованному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 и ФИО2 с указанной схемой согласились.

Из заключения эксперта БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинмской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО2, причинен телесными повреждениями в виде сочетанной травмы головы, нижних конечностей: закрытой травмы правого коленного сустава-разрыва наружного мыщелка, контузионного очага в правом надколеннике, кровоподтека на правом коленном суставе, ссадин левой голени; закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, квалифицированные как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется также копия постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду поименованного ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 управляя источником повышенной опасности, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что стало причиной того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CORSA, государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> р.

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, без признаков алкогольного опьянения, управлявшей велосипедом и двигавшейся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате чего потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, как данными при рассмотрении дела в суде, так и данными в ходе проведения административного расследования, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, в которых зафиксированы месторасположение транспортного средства участвующего в ДТП после его совершения и место совершения ДТП (л.д.4-12); объяснениями ФИО2 (л.д. 17), объяснениями ФИО1 (л.д. 18); рапортом (л.д. 20 - 21); заключением эксперта БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинмской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Показаниями свидетелей КСВ., БМА., МНВ., МВС

Показания ПАА суд не принимает во внимание, как противоречащим материалам дела.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, личность виновного, учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности виновного, имущественное положение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно списку нарушений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении административного правонарушения, возмещение вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи после ДТП, так же суд учитывает, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивала на строгой мере наказания, простившей ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.5 -29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению в УФК МФ РФ по Омской области ИНН №, КПП №, р/с №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, УИН№, назначение платежа - административный штраф, КБК №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский