Гр.дело №2-3037/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 115 000 рублей под 23,75% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить ежемесячно платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 3 291 рубль 65 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение заемщиков ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору (№) от (дата). Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному Договора (№) от (дата), по условиям которого Банк предоставил заемщикам отсрочку в погашение основного сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа. С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей от (дата), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора (№) от (дата). (дата) Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требования Банка оставлено без исполнения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 86 965 рублей 59 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 48 166 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 900 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 987 рублей 51 копейка, неустойка по процентам в размере 6 534 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 376 рублей 09 копеек.

ПАО «Сбербанк России», как правопреемник ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 86 965 рублей 59 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 48 166 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 900 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 987 рублей 51 копейка, неустойка по процентам в размере 6 534 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 376 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомлявшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явились, в адрес суда возвращёны конверты с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом. 

Суд установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключён кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 115 000 рублей под 23,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить ежемесячно платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 3 291 рубль 65 копейка. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение заемщиков ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору (№) от (дата).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В частности, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение кредитного договора, (дата) Банк перечислил денежные средства в размере 115 000 рублей на счет ФИО1

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному Договора (№) от (дата). По условиям соглашения Банк предоставил заемщикам отсрочку в погашение основного сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа. После предоставления отсрочки по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей от (дата), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора (№) от (дата). 

Пунктом 7 Дополнительного соглашения, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

После предоставления ответчикам отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, заемщик вносила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. (дата) Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требования Банка оставлено без исполнения. 

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому после частично произведенных ответчиком ФИО1 платежей, сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 86 965 рублей 59 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 48 166 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 900 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 987 рублей 51 копейка, неустойка по процентам в размере 6 534 рубля 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 376 рублей 09 копеек.

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 Указанный расчет ответчиками не оспаривался. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщиков ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 2 808 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по просроченному основному долгу в размере 48166 рублей 29 копеек, по просроченным процентам в размере 14900 рублей 83 копейки, по неустойке за просроченный основной долг в размере 16987 рублей 51 копейка, по неустойке за просроченные проценты в размере 6534 рубля 87 копеек, по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 376 рублей 09 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2808 рублей 97 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)