№2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К С Г к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К С Г обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На своем земельном участке истец, реконструировал принадлежащий ему жилой дом. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения 

<

данные изъяты>. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. 

Просит суд признать за К С Г право собственности на реконструированный жилой дом, 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б А В исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец К С Г в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица А Е Ю, К А Д не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), кадастровый 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 

<

дата обезличена>, кадастровой выпиской от 

<

дата обезличена>..

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена>. Следует, что К С Г представлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (кадастровый 

<

№>) по 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома).

К С Г является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена> года постройки, что подтверждается договором купли-продажи одноэтажного жилого деревянного дома от 

<

дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра от 

<

дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

№>, 

<

дата обезличена> года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей – 

<

данные изъяты>. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый 

<

№>) по 

<

адрес> изменен с «эксплуатация частного домовладения» на «для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К С Г за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты>»» изложены следующие выводы анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкции оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существующую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению, в качестве жилого дома, без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировки.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Даргомыжского, 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела топографической сьемки кадастрового инженера ФИО7, следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Из представленных в материалы дела заявлений А Е Ю. К А Д являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных К С Г требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков, изложенные в отзывах, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный реконструированный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования К С Г о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества или кадастровой стоимости, государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной или кадастровой стоимости.

В судебном заседании разъяснено право проведения оценочной экспертизы, по определению рыночной стоимости реконструированного объекта от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома, от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость объекта оценки-жилого дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 874 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 224 рублей, таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление К С Г к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за К С Г право собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с К С Г в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 716 рублей (три тысячи семьсот шестнадцать рублей). 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья