Дело №2-213/2024

16RS0045-01-2023-004072-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р., 

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа № на сумму 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. Условия договора предусматривают обязанность заемщика выплатить проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, что составляет 12500 руб. Обязательства заемщика обеспечены залогом в виде комнаты, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 250000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71774,19 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58794,35 руб.; неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 6676 руб. Обратить взыскание на предмет залога – комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается договором займа и распиской. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора заемщик обязался выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа. 

Со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий сделки, что привело к образованию задолженности. 

В адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 договора. Требование истца не исполнено. 

Учитывая ненадлежащее исполнение должниками принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь приведённой позицией законодателя, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга размере 250000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2023 года по 12.01.2024 года (день принятия решения) составляет 71774,19 руб. Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметические верным, при этом ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, контррасчет не предоставил. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов за пользование займом, начиная с 13.01.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Пункт 5.2 договора займа определяет, что за нарушение сроков возврата суммы займа/оплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный факт существенных нарушений условий сделки со стороны заемщика, суд находит правомерными требования истца о взыскании договорной неустойки. 

По расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58794,35 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным. Ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа и просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчиком предоставлен залог в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> Предмет залога оценен сторонами в 600000 руб. согласно п. 1.6 договора залога. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого объекта в размере 600000 руб. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6676 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 250000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71774 рублей 19 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (250000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2024 года в сумме 249 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58794 рублей 35 копеек; неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную оплату процентов, начисляемую на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 6676 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.