№1-188/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.;

при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.;

потерпевшего В.К.;

подсудимых ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4;

защитников-адвокатов Лебединской Т.Э. на основании ордеров № 117605,117606,117604,117603 от 20-21.12.2017г., ФИО5 на основании ордера № 11464 от 21.12.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 08.07.2016г. Белокалитвенким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, группы инвалидности, хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 08 октября 2017, около 19 часов 05 минут, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно стада овец в количестве 90 голов, которые находились на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от правого края проезжей части на 27 километре + 989 метров автодороги Морозовск-Цимлянск, по направлению движения в сторону г. Цимлянск Ростовской области, на территории Морозовского района Ростовской области. ФИО1 по заранее распределенной роли, реализуя совместный преступный умысел, направился к месту встречи с ФИО3 и ФИО2, в то время как ФИО4, по заранее определенной его роли, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 08 октября 2017 года, около 19 часов 15 минут, с участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от правого края проезжей части на 27 километре + 989 метров автодороги Морозовск-Цимлянск по направлению движения в сторону г. Цимлянск Ростовской области, на территории Морозовского района Ростовской области, тайно от окружающих, погнал стадо овец по направлению в сторону х.ФИО6 Морозовского района Ростовской области, чем совершил тайное хищение принадлежащих В.К. 90 голов овец, а именно: - 25 голов мериносной породы возрастом два года, каждая весом 60 килограмм, стоимостью 6000 рублей за 1 овцу из расчета 100 рублей за 1 килограмм живого веса, а всего на сумму 150000 рублей; 40 голов овец эдильбаевской породы возрастом 4 года, каждая весом 75 килограмм, стоимостью 7500 рублей за 1 овцу из расчета 100 рублей за 1 килограмм живого веса, а всего на сумму 300 000 рублей; 25 голов овец эдильбаевской породы возрастом 7 месяцев, каждая весом 40 килограмм, стоимостью 4000 рублей за 1 овцу из расчета 100 рублей за 1 килограмм живого веса, а всего на сумму 100000 рублей, а всего похитил овец на общую сумму 550 000 рублей.

После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 встретившись около 20 часов 30 минут 08 октября 2017 года на 21 километре +490 метров автодороги Морозовск-Цимлянск, на территории Морозовского района Ростовской области, совместно направились к месту нахождения ФИО4 со стадом овец и встретившись с последним, пешим ходом, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, периодически сменяя друг друга до 13 октября 2017 года, с целью дальнейшего совместного распоряжения похищенным имуществом, пригнали похищенных овец на участок местности расположенный в 570 метрах в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, похищенных овец ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, присвоили себе и, обратив в свою собственность, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб В.К. на общую сумму 550 000 рублей, что является крупным размером.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками.

Потерпевший В.К., государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, в результате чего похищенные овцы возвращена потерпевшему, не судим, добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 110000 рублей, причиненный преступлением, удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, в результате чего похищенные овцы возвращена потерпевшему, добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 110000 рублей, причиненный преступлением удовлетворительно характеризуется, имеет 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, в результате чего похищенные овцы возвращена потерпевшему, добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 110000 рублей, причиненный преступлением удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, в результате чего похищенные овцы возвращена потерпевшему, добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 110000 рублей, причиненный преступлением подал явку с повинной ( т. 2 л.д. 66), удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание с применением положений части 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении преступления, мнения участников процесса, в том числе потерпевшего В.К., который просил назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, личности подсудимых, всех обстоятельств дела, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний к осужденным в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказаний, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденных. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденных. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

Также не имеется оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Отбывание наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО2 условное осуждение по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 08.07.2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 08.07.2016 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 2 ( два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 22 декабря 2017г года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 22 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

40 голов овец эдильбаевской породы, возрастом 4 года, 15 голов овец мериносной породы, возрастом 2 года, 18 голов овец эдильбаевской породы возрастом 7 месяцев переданные на ответственное хранение законному владельцу В.К. – считать переданными ему по принадлежности; 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья