УИД 25RS0№-61

№ 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан»" (далее по тексту - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 29650,00 рублей, суммы процентов в размере 44475,00 рублей, всего в размере 74125,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 рублей, а всего 76548, 76 рублей.

В обосновании иска указало, что 19.05.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 29650 рублей, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

02.12.2022 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому права требования по данному долгу в полном объеме переданы ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 02.12.2022 уступило право заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено постановление от отмене (отказ) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты клиента на получение и заявления о предоставлении микрозайма между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 19.05.2022 был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 29 650 рублей на срок 30 дней под 1% (в день), что составляет – 365,00% годовых. Срок возврата кредита 18.06.2022.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 от 18.06.2022 к договору потребительского займа № от 19.05.2022 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составляет 34097,50 рублей производится единовременным платежом в последней день срока, и состоит из: 29650 рублей – сумма займа и 4447,50 рублей – проценты за пользованием займом, на срок 15 дней, то есть 03.07.2022.

ООО Микрофинансовая компания "Джой Мани" свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 сумму займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования (цессии) №-АС, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания "Джой Мани" уступило ООО «Аскалон» право (требование) по договору займа № от 19.05.2022, заключенному с ФИО1

При этом уведомление об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий направлено заемщику по месту жительства, указанному в договоре. 

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК.

02.12.2022 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключено соглашение о приобретении дополнительных прав требования, согласно которому ООО «Аскалон» уступило истцу право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешил уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.05.2022 по 17.10.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 74125 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 29650 рублей, сумма процентов в размере 44475 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, и поскольку доказательств обратного суду представлено не было, суд принял представленный расчет задолженности.

Учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по погашению займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принятые меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 424 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля, а всего в размере 76549 (семидесяти шести тысяч пятисот сорока девяти) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах суммы исковых требований 76 548 рублей 76 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения, через Дальнереченский районный суд Приморского края. 

Судья А.А. Повзун