Дело № 2-317/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 1 октября 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифном плане. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляет 32 246 рублей 24 копеек, что подтверждается актом приемом-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик умер.

После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена, наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, которая приняла наследство, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 246 рублей 24 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 24516 рублей 32 копеек, суммы просроченных процентов в размере 5113 рублей 19 копеек, штрафных процентов в размере 2616 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 38 копеек – отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, и возражения относительно исковых требований поскольку, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (в настоящий момент АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом 30 000 рублей, по тарифному плану ТП 1.12 RUR с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых, с установлением комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9 %, с процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,125 % в день и при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» и «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО)», с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении об оформлении кредитной карты.

Согласно названных Условий Банк обязуется предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности. 

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (в настоящий момент АО «Тинькофф Банк»), в соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к названному договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на сумму 32 246 рублей 24 копеек.

Из выписки по счету ФИО2 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 246 рублей 24 копейки.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 2 ноября 2016 года, является дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО3

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником к имуществу ФИО2 по закону, обязана отвечать по долгам наследодателя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в суд истец с требованием о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о чем заявлено ответчиком.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представил.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 246 рублей 24 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 24516 рублей 32 копеек, суммы просроченных процентов в размере 5113 рублей 19 копеек, штрафных процентов в размере 2616 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Е.И. Скоробогатова