2а-3955/2023 (М-3549/2023)

55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «МикроКРЕДИТНАЯ компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в обоснование которого указал, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» предъявило в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 49 276,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не погашена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец - взыскатель заявил следующие ходатайства:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

3. Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Закона об исполнительном производстве;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Закона об исполнительном производстве;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» предъявило в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 49 276,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении в отношении должника исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не вынес постановление в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, однако суд не усматривает в данном бездействии нарушение прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы, операторам сотовой связи в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Должник в браке не состоит.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>.

По информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в собственности должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Владельцем оружия, самоходной техники, транспортных средств должник не зарегистрирован.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> страховые взносы в отношении ФИО3 не отчисляются, официально должник не трудоустроен.

Таким образом фактически все заявленные взыскателем ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем.

Анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств с очевидностью указывает на то, что оснований согласиться с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства не имеется. Также не установлено оснований для вывода о нарушении законных прав и законных интересов административного истца административными ответчиками.

Исходя из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Отсутствие факта погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ, числится прочитанной ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы в целях установления имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, такового имущества не выявлено.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства числится доставленным и прочитанным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не заявил.

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой его работодателя, а потому суд не обладает полномочиями давать работодателю распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. 

Институт вынесения частного определения имеет своей целью пресечение случаев нарушения законности, чего в ходе рассмотрения административного дела выявлено не было, соответственно оснований для применения статьи 200 КАС РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 49 276,75 руб., о возложении обязанности устранить нарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: