УИД 16RS0046-01-2020-012161-30

дело № 12-3736/2020

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 постановление Административной комиссии Авиастроительного, ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссией ...ов ... ... от ... должностное лицо - генеральный директор ООО «Антек» ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

ФИО12. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобу указал, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО «Антек» застройщиком на данном земельном участке не является, разрешение на строительство у общества отозвано в октябре 2019 года. Кроме того, указано, что материалы дела не содержат доказательств наличия мусора на земельном участке общества.

В судебном заседании ФИО13. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Представитель Административной комиссии ... ФИО6 доводам жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... ФИО1 допустил нарушение пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.5,100.6, 100.12, 207.5Правил благоустройства ..., принятых решениемКазанской городской Думыот ... ..., а именно по ... объект незавершённого строительства с кадастровым номером ... не закрыт строительной сеткой; не благоустроена территория строительства - в радиусе ... метров не убрана от мусора, грязи, строительных материалов; ограждение содержится в ненадлежащем состоянии, тротуар не благоустроен и не оборудован, что не соответствует требованиям Исполнительного комитета ... – имеет большие повреждения (не прочно, не безопасно, тротуар не благоустроен, и не оборудован).

... постановлением Административной комиссии ...ов ... должностное лицо – генеральный директор ООО«Антек» А Н.А.. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения А Н.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом Административной комиссии ...ов ... согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Как следует из распоряжения первого заместителя руководителя Исполкома ... ... ..., копия которого предоставлена А Н.А.., действие разрешения на строительство, выданного ООО «Антек» на строительство административного здания по ... земельном участке с кадастровым ..., прекращено со дня подписания распоряжения.

Тем самым, на момент выявления вменяемого правонарушения ... ООО «Антек» не являлось застройщиком А Н.А.., как генеральный директор общества, не мог быть привлечён к административной ответственности за правонарушения на земельном участке с кадастровым ...

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводуоб отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения А Н.А.. от административной ответственности. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... ... от ... в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Антек» А Н.А. назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административномправонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А Н.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов