№12-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием защитника филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> водитель принадлежащего ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, двигался на 

<

адрес> со скоростью 

<

...> км/ч, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения на 

<

...> км/ч. Указанным постановлением на ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» наложен административный штраф в размере 

<

...> рублей.

Защитник филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России по доверенности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в судебном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, находится на праве оперативного управления у филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России, тип данного автомобиля – специальный, скорая медицинская помощь. Указывает, что в момент фиксации правонарушения водитель этого автомобиля двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами с нанесенной цветографической схемой, выполняя неотложное служебное задание (транспортировка пациента для оказания срочной медицинской помощи в медицинском учреждении), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав, что при движении водитель двигался в условиях крайней необходимости, выполняя неотложное служебное задание (транспортировка пациента для оказания срочной медицинской помощи в медицинском учреждении) и не создав угрозу безопасности дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фотоснимке, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с нанесенной на нем цветографической схемой, обозначающей скорую медицинскую помощь, и установленными на крыше проблесковыми маячками.

Из содержания приложенного к жалобе копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, выехал из в/ч 

<

...> в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

адрес> что подтверждает доводы защитника юридического лица о выполнении водителем указанного автомобиля неотложного служебного задания, связанного с транспортировкой пациента для оказания срочной медицинской помощи в медицинском учреждении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и положения ст.2.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы защитника юридического лица о том, что водитель автомобиля двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами с нанесенной цветографической схемой, выполняя неотложное служебное задание (транспортировка пациента для оказания срочной медицинской помощи в медицинском учреждении), в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу защитника филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Р.Г.А. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» отменить, производство по делу в отношении ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов