Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.

№ 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Землянского С.В., представившего удостоверение № 0583, ордер № 59657 от 14.05.2019, 

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-104/2019 от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гр-ки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, работающей (со слов): 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-104/2019 от 07.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в том числе – показаниям потерпевшей ФИО2 и ее супруга свидетеля ФИО3 как заинтересованного лица. Мировым судьей не учтены имеющиеся по делу смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, противоправное поведение потерпевшей, учинившей конфликт, факт официального трудоустройства и наличия постоянного дохода у заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 12 декабря 2018 потерпевшая ФИО3 учинила конфликт во дворе дома, словесно оскорбляла ее и членов ее семьи, она никакого камня с земли не поднимала, размахнулась, но пустой рукой. Она, как видно на видеозаписи, действительно замахнулась ногой на потерпевшую, но удар ей не нанесла, не успела. Бутылку вслед потерпевшей она не бросала. У нее имеется ряд хронических заболеваний. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить либо изменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 явилась, подтвердила обстоятельства причинения ей заявителем телесных повреждений, дополнительно пояснила, что она со своим супругом ФИО3 проживает по адресу: г. 

<

адрес> в одном общем дворе с бывшей супругой мужа – заявителем ФИО1 На этой почве между ними сложились напряженные отношения. 12 декабря 2018 года около 10 часов утра она вышла со двора на улицу. Когда она вернулась с улицы, то увидела во дворе заявительницу и ее сестру ФИО8. ФИО1 стала ее оскорблять нецензурной бранью, так как она является супругой ее бывшего мужа. Она попыталась пройти мимо ФИО1 в дом, дошла до угла дома, почувствовала сильный удар в левое плечо сзади. Она обернулась, крикнула: «Что ты творишь?», пошла дальше к дому, заявитель сзади ударила ее ногой в область правого колена. Она опять повернулась, спросила у ФИО1, что она делает? ФИО1 продолжала высказывать в ее адрес оскорбления и угрозы. Она подошла к ступенькам крыльца. ФИО1 в этот момент сказала своей сестре, что сейчас возьмет бутылку, подняла с земли пустую бутылку и бросила в ее сторону, попала по капюшону на голове. Она стала доставать ключи из кармана, сестра оттащила ФИО1 от нее. ФИО1 ушла домой. Сестра стала говорить ей, что она приживалка, что ей тут нечего делать. Она зашла домой, вызвала полицию, позвонила мужу и рассказала о случившемся. Просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель потерпевшей адвокат Землянский С.В. в судебном заседании поддержал доводы потерпевшей, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

В судебном заседании обозрена имеющаяся в материалах дела видеозапись с установленной во дворе дома камеры с фиксацией совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись правонарушения, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 400921 от 05.02.2019 года, ФИО1 12.12.2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои гр-ке ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению СМО № 6039 от 12.12.2018, у гр-ки ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтека правого коленного сустава задней поверхности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причиненный здоровью вред. 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное заявителем объяснение: «По факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО1 гр-ке ФИО2 сообщаю, что данных телесных повреждений я не наносила».В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ФИО1 12.12.2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, нанесла побои гр-ке ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 61 № 400921 от 05.02.2019 года; рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения; Акт судебно-медицинского освидетельствования № 6039 от 12.12.2018 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого коленного сустава задней поверхности. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в пределах 1 суток до момента освидетельствования и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2018 года в отношении ФИО1; заявление потерпевшей ФИО2 от 12.12.2018 года, предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о принятии мер к ФИО1, которая 12.12.2018 года в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения; объяснение потерпевшей ФИО2, подтвердившей обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения в отношении потерпевшей; объяснение свидетеля ФИО3, подтвердившего факт причинения телесных повреждений его жене ФИО2; протокол смотра места происшествия от 12.12.2018 года с фототаблицей к нему; протокол об административном задержании ФИО1 от 05.02.2019 года; видеозапись на диске с фиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

В судебном заседании у мирового судьи допрошен свидетель ФИО3., подтвердивший неприязненные отношения между ним и бывшей супругой ФИО1, а также факт наличия телесных повреждений на ноге у супруги ФИО2 

Вопреки доводам жалобы, всем указанным выше доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья признает несостоятельным довод заявителя о том, что она не наносила удара ногой потерпевшей, как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи совершенного заявителем правонарушения и акту судебно-медицинского освидетельствования. Также в сходе судебного рассмотрения не нашел своего подтверждения довод заявителя о противоправном поведении потерпевшей, учинившей конфликт. При этом судья учитывает, что данные доводы уже заявлялись мировому судье и им дана соответствующая оценка.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, факт официального трудоустройства и наличия постоянного дохода у заявителя, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень установленных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера административного наказания. Соответственно, учет указанных выше заявителем обстоятельств в виде смягчающих его административную ответственность – являлся правом, а не обязанностью мирового судьи в ходе производства по настоящему делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-104/2019 от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья