Судья Анисимов В.Б.

Дело № 2а-338/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-228/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1 сроком на 3 года по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершенных в период установленного административного надзора по решению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанного административного ограничения.

В судебном заседании Ф.И.О.1 против удовлетворения заявленных требований возражал, помощник прокурора Смирныховского района Ганиева П.В. полагала заявленные требованиями подлежащими удовлетворению.

Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для установления административного надзора у суда не имелось, поскольку срок административного надзора, установленный решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не истек. Кроме того, не соглашается с количеством установленных судом явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 освободился из мест лишения свободы (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (3 эпизода), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Ф.И.О.1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях Ф.И.О.1 установлено наличие рецидива преступлений.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных статьей 158.1 (4 эпизода), частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 вновь осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 158 (12 эпизодов), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 (5 эпизодов), статьей 158.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам мировых судей и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Ф.И.О.1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе, преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления при рецидиве преступлений, за которое приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом назначения наказания по совокупности преступлений).

При определении административных ограничений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характеристику Ф.И.О.1 в период отбывания наказания, данные о его личности.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду неистечения срока административного надзора, установленного решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.

Таким образом, поскольку Ф.И.О.1 в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которые приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установленный решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него прекращен, что в свою очередь не препятствует рассмотрению вопроса об установлении административного надзора вновь в пределах срока судимости.

Между тем, так как срок погашения судимости Ф.И.О.1 по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ более длительный, чем по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом обоснованно назначен ему административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное количество явок, в соответствии с которыми Ф.И.О.1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, в связи с чем является разумным.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Само по себе установление в отношении Ф.И.О.1 административного надзора с установлением административного ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и отвечает задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1