УИД 61RS0006-01-2025-002749-47

Дело № 2-2836/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Н. к Х.В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2023 года между ней и ответчиком Х.В.П. заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 1 750 000 рублей и обязался возвратить ее.

8 октября 2024 года в адрес Х.В.П. направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 750 000 рублей не позднее 8 ноября 2024 года. Однако адресат мер к получению корреспонденции не предпринял. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного истец Р.А.Н. просит суд взыскать с ответчика Х.В.П. в свою пользу сумму займа в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 1 750 000 рублей за период с 9 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 500 рублей.

Истец Р.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

В отсутствие истца Р.А.Н. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Р.А.Н. – адвокат Аджабханян А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Х.В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца Р.А.Н. – адвокат Аджабханян А.Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Х.В.П. в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца Р.А.Н. – адвоката Аджабханян А.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 той же статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19 сентября 2023 года Х.В.П. составлена расписка, согласно которой он получил от Р.А.Н. денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, обязуется вернуть (л.д. 38).

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что между сторонами по делу заключен договор займа, заимодавцем по которому выступает Р.А.Н., заемщиком – Х.В.П.

Названный договор, равно как и отдельные его условия Х.В.П. не оспаривались.8 октября 2024 года Р.А.Н. в лице представителя в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа, в котором Х.В.П. указано на необходимость возвратить сумму займа в размере 1 750 000 рублей не позднее 8 ноября 2024 года (л.д. 12, 13).

Как указывает истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил – сумма займа ей не возвращена.

Ответчиком Х.В.П., извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований, не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, Х.В.П. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа, оформленного распиской от 19 сентября 2023 года, приходит к выводу о том, что требование Р.А.Н. о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Х.В.П. в пользу истца Р.А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 19 сентября 2023 года, в размере 1 750 000 рублей.

Разрешая требование Р.А.Н. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенное положение свидетельствует о том, что за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, учитывая установленное в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельство допущенной ответчиком просрочки возвращения суммы займа, имеется основание для взыскания с него в пользу истца суммы процентов.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано ранее, срок возврата суммы займа определен в требовании займодавца Р.А.Н. не позднее 8 ноября 2024 года, следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2024 года является обоснованным.

С учетом действующих в соответствующий период (с 9 ноября 2024 года до момента рассмотрения дела 13 августа 2024 года) величин ключевой ставки, применяемой для расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за такой период составит 274 963 рублей 78 копеек.

Одновременно со дня, следующего за днем рассмотрения дела, то есть с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа в размере 1 750 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Р.А.Н. оплачена государственная пошлина в размере 32 500 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 10).

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований Р.А.Н. в полном объеме, соответствующие судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, учитывая, что судом при принятии решения произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемой при определении окончательной цены иска, с ответчика Х.В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 749 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А.Н. к Х.В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Х.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Р.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2024 года по 13 августа 2025 года в размере 274 963 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей, а всего взыскать 2 057 463 рубля 78 копеек.

Взыскать с Х.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Р.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 750 000 рублей за период с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Х.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 749 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева