Дело № 1-415/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода времени с 01 сентября 2019 года до 20.00 часов 12 апреля 2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, убедившись в том, что в доме АДРЕС пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области временно никто не проживает, свободным доступом через огороды прошел к участку указанного выше дома, при помощи найденной в огороде металлической трубы выломал доски дровяника и через образовавшееся отверстие проник на территорию данного участка, где убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, свободным доступом через незапертые ворота незаконно проник в помещения двух хозяйственных строений, используемых в качестве иных хранилищ, откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1:

кувалду «Стайер» стоимостью 1200 рублей;

две штыковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей;

лопату снеговую стоимостью 400 рублей;

канистру пластмассовую емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей с находящимся в ней бензином марки АИ92 объемом 5 литров, не представляющим материальной ценности;

две ножовки для дерева стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей;

рубанок ручной стоимостью 450 рублей;

гвоздодер «Зубр» стоимостью 300 рублей;

опрыскиватель «Рэмбо» емкостью 6 литров стоимостью 700 рублей;

чайник электрический «Irit Home» стоимостью 200 рублей;

совок садовый, не представляющий материальной ценности, 

хозяйственный мешок вместимостью 50 килограмм, не представляющий материальной ценности.

После чего, в продолжение своих корыстных намерений, прошел к жилому дому АДРЕС пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области, и, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, ранее похищенным гвоздодером взломал реечный замок на входной двери дома, куда незаконно проник и откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1:

две чугунные плиты стоимостью 1500 рублей каждая общей стоимостью 3000 рублей;

дверцу чугунную топочную стоимостью 800 рублей;

дверцу чугунную для поддувала стоимостью 500 рублей;

две печные чугунные задвижки стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей;

компрессорный агрегат из холодильника «Полюс» стоимостью 3000 рублей;

компрессорный агрегат из холодильника «Орск» стоимостью 3000 рублей;

электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» с духовкой стоимостью 3000 рублей;

эмалированную кастрюлю с крышкой, не представляющую материальной ценности;

кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, не представляющую материальной ценности;

тарелку эмалированную, не представляющую материальной ценности;

ведро эмалированное, не представляющее материальной ценности;

ведро оцинкованное, не представляющее материальной ценности;

ведро пластмассовое, не представляющее материальной ценности;

два стула деревянных, не представляющих материальной ценности;

3 хозяйственных мешка вместимостью 50 килограмм, не представляющих материальной ценности.

После чего, в продолжение своих корыстных намерений, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, со двора вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 4 металлических уголка стоимостью 1000 рублей каждый общей стоимостью 4000 рублей.

С тайно похищенным имуществом, которое ФИО2 в несколько приемов перенес к месту своего жительства в дом АДРЕС пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области, с места преступления скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22950 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Указание в обвинительном заключении отчества потерпевшего ФИО1 как ФИО3 суд расценивает явной технической опиской, поскольку данные личности потерпевшего были установлены исходя из представленных им документов как в период следствия, так и в судебном заседании. Данная описка является несущественной, не влияет на квалификацию преступления, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, способствовало совершению преступления. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата сотрудниками полиции части предметов хищения, наличие детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, ослабленное состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием заболевания опорно-двигательного аппарата, а также нахождением его на диспансерном учете у врача-психиатра, а также ослабленное состояние здоровья его брата, с которым он проживает, и сожительницы, принесение извинений потерпевшему. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с братом и сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшего при решении вопроса о наказании подсудимому, полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предметов хищений, которые предметами первой необходимости не являются, их стоимости, личности подсудимого ФИО2 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, как и других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в связи с его материальным, семейным положением и состоянием здоровья, и о возможности исправления подсудимого ФИО2, заверившего суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, при отсутствии исковых требований, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук Aspire 5625G-P343G32Milks, она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук Aspire 5625G-P343G32Milks, освободив ФИО2 от обязанности по хранению.

Вещественные доказательства: 

- 2 штыковые лопаты, лопату совковую, ведро эмалированное, ведро оцинкованное, ведро пластмассовое, кувалду, 2 кастрюли, ручной рубанок, садовый совок, электрическую печь «Мечта», 2 ножовки, гвоздодер, тарелку (л.д. 25), гвоздодер (л.д. 63), 2 стула деревянных, опрыскиватель марки «Рэмбо», чайник электрический «irit» (л.д. 90), возвращенные ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению;

- гипсовый слепок со следом отжима (л.д. 63), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (квитанция №001210), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина