Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 июля 2021года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Чумаковой О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь в районе 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на участке местности находящемся на 

<

адрес> произрастают растения 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, прибыл на вышеуказанный участок местности, где реализуя свой преступный умысел, нарвал растущие вдоль лесополосы верхушечные части растений 

<

данные изъяты>, являющиеся 

<

данные изъяты>) с массой наркотического средства доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, согласно справки об исследовании № 

<

данные изъяты> от ** ** **** составляющей 40,85 грамм, что является значительным размером, которые поместил в пакет из полимерного материала белого цвета после чего, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления. После чего, ** ** **** около 19 часов 25 минут ФИО1, имея при себе незаконно хранящееся наркотическое средство 

<

данные изъяты>), проследовал в лесополосу Бузулукского района Оренбургской области, где в этот же день, в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 23 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, изготовил смесь, содержащую-

<

данные изъяты>), отнесенное к наркотическим средствам доведенной до постоянного веса, массой 5,02 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в металлическом чайнике, в целях личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками ЛОП на станции Бузулук, то есть до 20 часов 23 минут того же дня. ** ** **** в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину петрова М.С. совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 на предварительном следствии показывал, что в начале ** ** **** на одном из сайтов сети Интернет случайно увидел видео по приготовлению наркотического средства из растений 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел приготовить наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта и попробовать его впервые. ** ** **** примерно около 19 часов он приобрел в магазине 

<

данные изъяты>, после чего направился к дамбе, расположенной в поле в районе 

<

адрес> ему было известно, что там растут растения 

<

данные изъяты> Придя на место, где росли 

<

данные изъяты>, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, нарвал в пакет листья и соцветия растений 

<

данные изъяты>. Там же неподалёку, нашел 

<

данные изъяты>, прошел за дамбу, и 

<

данные изъяты> приготовил наркотическое средство. После того как 

<

данные изъяты> остыл, он убрал его в пакет вместе с содержимым, а сверху положил оставшуюся часть растений 

<

данные изъяты>, которую он до этого нарвал в поле, для того чтобы хранить у себя и употребить в следующий раз. После чего, пошел домой, где хотел один употребить изготовленное им вышеуказанное наркотическое средство. Примерно в 20 часов 23 минуты к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предложили проехать с ними в дежурную часть ЛОП на ст.Бузулук, где в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в том числе и наркотические средства. Он понял, что пойман с поличным, поскольку при нем находятся наркотические средства, и выдал в присутствии двух понятых пакет с листьями и соцветиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наполненный приготовленным им наркотическим средством, пояснив при этом, что все вышеуказанное он приобрел, хранил и изготовил для личного употребления, без цели сбыта, для получения наркотического опьянения. 

Оглашенные в судебном заседании показания при производстве предварительного расследования, а также в ходе проверки показания на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетелей Г.Р.В. и Н.А.А. в ходе следствия, каждого в отдельности следует, что в конце ** ** **** года поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, за которым в дальнейшем было выставлено наблюдение. В конце ** ** **** года, ФИО1 был замечен по дороге в магазин, где приобрел 

<

данные изъяты>, после чего, направился в район 

<

адрес>. Они проследовали за ним. ФИО1 перешел дамбу и зашел в лесополосу. Они продолжили наблюдение. Через некоторое время, они увидели ФИО1 вышедшего из лесополосы, в руках которого был весомый пакет. Ими было принято решение остановить Петрова и доставить его в дежурную часть ЛОП на ст.Бузулук. В комнату для проведения процессуальных действий были приглашены двое понятых. В дежурной части, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 добровольный выдал пакет, в котором находились растительная масса зеленого цвета и 

<

данные изъяты> с жидкостью. Петров пояснил, что в 

<

данные изъяты> готовил наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Далее был составлен протокол личного досмотра, отобрано объяснение, Петрова свозили в наркологию, взяли срезы ногтевых пластин его рук, смывы (

<

данные изъяты>). 

Приведенные показания сотрудников полиции по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля К.В.Н.. о том, что ** ** **** он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции были приглашены дежурную часть ЛОП на ст.Бузулук по адресу: 

<

...> для участия в личном досмотре гражданина. В здании линейного отдела полиции, они прошли в кабинет для проведения процессуальных действий с доставленными, где находился гражданин, как потом было установлено ФИО1 В их присутствии, ФИО1 было сообщено, что действия сотрудников направлены на изъятие наркотических средств, после чего, предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию. У ФИО1 в правой руке находился полимерный пакет белого цвета с надписью «Гор-Торг», он показал его содержимое, в нем находилась растительная масса, а именно листья и соцветия. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что в пакете также находится 

<

данные изъяты>, в емкости которого имелась жидкость представляющая собой отвар листьев и соцветий. В их присутствии он пояснил, что обнаруженное у него в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения является листьями и соцветиями 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> находится отвар листьев и соцветий 

<

данные изъяты>, которые он собрал в поле расположенном в районе 

<

адрес>, с целью личного употребления, для получения наркотического опьянения, знал и понимал, что его действия являются незаконными, думал что об этом никто не узнает. Обнаруженная растительная масса зеленого цвета, была изъята и упакована в один белый полиэтиленовый пакет с надписью «Гор-Торг», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Оренбургский ЛО МВД России на транспорте» ЛОП на ст.Бузулук», на которых они поставили свои подписи. 

<

данные изъяты> с жидкостью зеленого цвета и находящимися в нем фрагментами растительного происхождения также был изъят. В их присутствии у ФИО1, были взяты срезы ногтевых пластин правой и левой руки и смывы загрязнений ладоней рук (потожировые выделения) которые были упакованы в три белых бумажных конверта опечатанные фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Оренбургский ЛО МВД России на транспорте» ЛОП на ст.Бузулук» на которых поставили свои подписи все вышеуказанные участники личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Петрова производилась фотосъемка (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания на следствии давал и свидетель Л.В.И.., участвующий в качестве понятого при досмотре ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Свидетель И.Д.В.., участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия показывал, что ** ** **** он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия неподалеку от жилого дома 

<

адрес>, где находился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, в том числе, и ФИО1 Затем они все прошли на участок местности расположенный примерно в 

<

адрес>, где в их присутствии ФИО1 пояснил, что в данном месте он ** ** **** путем 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, с целью наркотического опьянения. На данном участке местности находились обгоревшие ветки деревьев и остатки костра, а также две пустые полиэтиленовые упаковки от 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем были упакованы и опечатаны в их присутствии. Затем все прошли на участок местности, расположенный в 10 метрах от кострища, где Петров, указав на произраставшие там растения ** ** **** пояснил, что именно в этом месте он нарвал листья и соцветия 

<

данные изъяты> из которых, в 

<

данные изъяты>, который также нашел неподалёку, изготовил наркотическое средство для личного употребления (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля М.Д.В. оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля И.Д.В. (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.Н. показал суду, что по уголовному делу производилась криминалистическая экспертиза изъятых при проведении личного досмотра ФИО1 веществ и материалов, а именно: растительной массы зеленого цвета и находящихся в 

<

данные изъяты> смеси растительной массы зеленого цвета и жидкости желто-зеленого цвета. В ходе проведения исследования химическим путем было установлено, что изъятая у ФИО1 и представленная на исследование: растительная масса, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 111,62 г. которую он высушивал при температуре 110°С до постоянного веса, затем производил взвешивание наркотического средства 

<

данные изъяты>) доведенного до постоянного веса, по полученным данным производил перерасчет на общее количество 

<

данные изъяты>) массой 111,62 г., в результате, масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, (с учётом израсходованного на проведение исследование) составила 40,85 грамма. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>) в навеске смеси растительной массы (объект 2.1) со следами жидкости (объект 2.2) массой 5 грамм составила - 0,03 грамма, что в пересчете на всю массу смеси растительной массы (объект 2.1) со следами жидкости (объект 2.2) массой 688,25 грамм, составляет - 4,12 грамм. Масса 

<

данные изъяты>) в жидкости (объект 2.2) объёмом 10 мл, составила -0.01 грамм, что в пересчете составляет - 0,90 грамм. Таким образом, всего масса изъятого у ФИО1, наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, составляет 5,02 грамма.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст.Бузулук майора полиции Г.Р.В.. от ** ** **** согласно которому, в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что молодой человек по имени М. собирает листья 

<

данные изъяты> на объектах железнодорожного транспорта. В ходе проведения ОРМ установлен гражданин ФИО1 у которого, при проведении личного досмотра был изъят пакет из полимерного материала белого цвета внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета и 

<

данные изъяты> с растительной массой, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- постановлением начальника ЛОП на ст. Бузулук от ** ** **** о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «наведение справок», «наблюдение», была установлена причастность ФИО1, к приобретению, хранению и изготовлению последним наркотического средства-

<

данные изъяты>) массой 5,02 гр. (крупный размер) и наркотического средства 

<

данные изъяты>) массой 40,85 гр. (значительный размер), обнаруженных и изъятых у ФИО1 ** ** ****, которые он незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта (

<

данные изъяты>);

- актом оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» от ** ** ****, согласно которому ** ** **** в ходе проведения ОРМ был установлен гражданин ФИО1 который, по имеющейся оперативно-значимой информации, причастен к незаконному хранению наркотических средств (

<

данные изъяты>);

- актом оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ** ** ****, согласно которому ** ** **** в период времени с 18 часов 56 минут до 20 часов 23 минут было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, причастного по имеющейся в наличии оперативной информации, к незаконному хранению наркотических средств. Результаты проведенного ОРМ в отношении ФИО1 изложены в акте от ** ** **** (

<

данные изъяты>);

- протоколом от ** ** ****, личного досмотра и изъятия вещей, находящихся у ФИО1 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у последнего, в правой руке находился белый пакет с надписью «Гор-Торг», внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета и 

<

данные изъяты> с жидкостью зеленого цвета и находящимися в нем фрагментами растительного происхождения, при этом, ФИО1, пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является листьями и соцветиями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые он набрал в поле расположенном вблизи 

<

адрес> с целью личного употребления, для получения наркотического опьянения. Обнаруженные у ФИО1 предметы были изъяты и упакованы (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности (лесопосадки), расположенный на расстоянии 

<

адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте он ** ** ****, из листьев и соцветий 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты> приготовил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. С места осмотра были изъяты 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, проследовав на участок местности, расположенный в 10 метрах от обнаруженного ранее кострища, где указал на произраставшие там растения 

<

данные изъяты> и пояснил, что на этом месте он ** ** **** нарвал листья и соцветья 

<

данные изъяты>, из которых впоследствии в найденном неподалеку 

<

данные изъяты> изготовил, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № 

<

данные изъяты> от ** ** **** согласно которой, растительная масса зеленого цвета, представленная при отношении КУСП № 

<

данные изъяты> от ** ** **** из ЛОП на станции Бузулук, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, с учётом израсходованного на проведение исследования, составляет 40,85г. В жидкости желто-зеленого цвета, представленной при отношении КУСП № 

<

данные изъяты> от ** ** **** из ЛОП на станции Бузулук, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, в представленной жидкости - 0,90 г. В смеси растительной массы (объект 2.1) со следами жидкости светло-коричневого цвета (объект 2.2), общей массой 688,25г, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, в указанной выше смеси, составила 4,12 гр. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № 

<

данные изъяты>, ОРП (дислокация г. Бузулук) СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, учетом израсходованного на проведение исследования составляет 40,75 грамм. Смесь растительной массы зеленого цвета (объект 2.1), со следами жидкости желто-зеленого цвета (объект 2.2), общей массой 683,22 г., представленная по вышеуказанному уголовному делу из ОРП (дислокация г. Бузулук) СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), в указанной выше смеси (объекты 2.1, 2.2), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 4,09 грамм. В жидкости (объект 3), содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> с массой наркотического средства, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования - 0,89 грамм (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ****, согласно которому изъятые в ходе осмотров предметы были осмотрены следователем (

<

данные изъяты>);

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. С этой целью подсудимый, находясь на участке местности 

<

адрес> нарвал растущие вдоль лесополосы верхушечные части растений 

<

данные изъяты>, которые поместил в пакет из полимерного материала белого цвета после чего, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления. После чего, проследовал в лесополосу, где 

<

данные изъяты> изготовил смесь, содержащую-

<

данные изъяты>), отнесенное к наркотическим средствам доведенной до постоянного веса, массой 5,02 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в металлическом чайнике, в целях личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать, хранить и изготавливать наркотические средства, тем не менее, совершил умышленные действия, направленные на приобретение, хранение и изготовление наркотического средства, поскольку действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому у ФИО1, наркомания не усматривается в применении мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) от наркомании не нуждается. Имеет место однократное употребление 

<

данные изъяты>. ФИО1 каким - либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также, у подозреваемого после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого либо болезненного расстройства психической деятельности, т.е. способен ко времени производства по уголовному делу, осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Для общества и себя опасности не представляет. Не нуждается в применении к нему, по психическому состоянию мер медицинского характера (

<

данные изъяты>).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, заключений экспертов, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, уровень психического развития подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, также по месту учебы характеризуется положительно, имеет поощрения за участие в общественной жизни учебного заведения и спортивные достижения, является 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> оказание помощи близким родственникам.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Петрову наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также дополнительных наказаний, и применения положений ст. 96 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения. При назначении наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание близкое к минимальному размеру, предусмотренному санкцией инкриминируемой ему статьи и не назначать дополнительных наказаний. 

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. На протяжении всего производства по делу давал подробные признательные показания, оказывая тем самым помощь следствию в сборе доказательств, сообщал сведения о способе приобретения и изготовлении наркотического средства. При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного петровым М.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение за данное преступление наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию указанного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

В связи с изменением категории преступления отбывание назначенного наказания ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии поселение.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ** ** **** по ** ** **** до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу указанные в п.5 справки к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Бузулук, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н.