Дело № 1-451/2019 74RS0017-01-2019-003112-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Пиянзиной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кириченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: 

09 марта 2011 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2011г., постановлением Миасского городского суда от 11 июля 2011г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 сентября 2013 года по отбытии наказания, 

16 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 ноября 2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года около 01:00 часа ФИО1 находился на участке автопарковки между домами №7 и №7-а по ул. им. Н.П. Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, где, увидев у идущей впереди него незнакомой ему ранее Потерпевший №1 в правой руке сумку и, предположив, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил открыто похитить указанную сумку с её содержимым с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

21 марта 2019 года около 01:00 часа ФИО1, находясь на участке автопарковки между домами № 7 и № 7-а по ул. им. Н.П. Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, догнал Потерпевший №1, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, сзади напал на потерпевшую и, желая запугать и подавить её волю к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар ладонями обеих рук в область спины потерпевшей, отчего Потерпевший №1 упала на землю вниз лицом, ударившись кистями обеих рук и коленями обеих ног, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль, травмы, при этом Потерпевший №1 продолжала удерживать свою сумку в правой руке.

ФИО1, в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, сел на область поясницы Потерпевший №1, лежащей лицом вниз на участке автопарковки по вышеуказанному адресу, чем ограничил ей свободу передвижения и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что применение такого насилия в момент его применения создаёт реальную опасность для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове потерпевшей в затылочную область, являющейся важной частью тела человека, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы, отчего потерпевшая Потерпевший №1, испытывая сильный страх, стала кричать, звать на помощь, пытаясь вырваться, повернула голову влево, чтобы увидеть, кто на неё напал. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО1, требуя потерпевшую замолчать и отвернуться, с целью не дать ей возможности позвать на помощь и увидеть его лицо, применив насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой пальцами обеих рук схватил сзади за шею Потерпевший №1 и с силой сдавливая ее горло в области кадыка, перекрыв таким образом доступ кислорода к ее жизненно важным органам, стал душить ее, после чего сразу умышленно с силой нанес кулаком левой руки не менее двух ударов по лицу слева потерпевшей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 удушье, сильную физическую боль, травмы. Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, не прекращая свои преступные действия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой своей правой рукой придавил голову Потерпевший №1 лицом к земле и одновременно кулаком левой руки умышленно с силой нанес по голове потерпевшей не менее двух ударов в затылочную область, причинив потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы.

Учитывая, что в создавшейся ситуации, Потерпевший №1 находилась одна в состоянии алкогольного опьянения в ночное время на улице с незнакомым ей ранее ФИО1, который был агрессивно настроен, сильней ее физически, опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия, не смогла оказать сопротивление ФИО1, поэтому была вынуждена отказаться от намерений удерживать свое имущество и не стала препятствовать его хищению.

После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не может больше оказывать ему сопротивление, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с силой дернув, вырвал сумку из правой руки, лежащей на земле потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку из лакированной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из кожи красного цвета, кошелек из кожзаменителя красного цвета, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», без денежных средств на счете, дисконтной картой магазина «Летуаль», дисконтной картой магазина «Галамарт», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, с денежными средствами в кошельке в сумме 1145 рублей, с сотовым телефоном в сумке марки Iphone 5SB корпусе серебристого цвета стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», без денежных средств на счете, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Желая удержать похищенное имущество, ФИО1, применив насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее двух ударов ногой в обуви по голове потерпевшей, в височную область слева, причинив потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, травмы.

От преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №-Д от 27.06.2019г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

-ссадины конечностей, которые образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; 

-кровоподтеки лица, ссадины головы, сотрясение головного мозга, которые образовались от не менее четырех травмирующих воздействий твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 25 марта 2019 года.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12145 рублей, физический вред.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Юшкову суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата части похищенного имущества (т.1 л.д.52) (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1 в совершенном преступлении (т.1 л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 09 марта 2011г. и 16 декабря 2016г., которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, тяжкого и средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является опасным. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221); 

<

данные изъяты> является лицом в отношении ФИО1 решение суда установлен административный надзор до 25 ноября 2021года (т.1 л.д.201-202), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.223)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку Юшковым совершено тяжкое преступление корыстной направленности, обладающее высокой степенью общественной опасности, в условиях опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений влечет за собой невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Юшкову срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено ФИО1 не впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 2145 руб. (т.1 л.д.138), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшей был частично возмещен причиненный преступлением ущерб на сумму 10 000 рублей, путем возврата части похищенного имущества (т.1 л.д.52), ущерб на сумму 2145 рублей до настоящего времени не возмещен. Таким образом, размер причиненного и невозмещенного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета в чехле золотистого цвета с защитным стеклом и сим картой «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей JIyценко Е.П., - считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета в чехле золотистого цвета с защитным стеклом и сим картой «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей JIyценко Е.П., - считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17.10.2019.