З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в период времени с 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, ФИО2, используя наличие у него банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, будучи осведомлен о пин-коде данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, произведя посредством данной карты 79 операций оплаты товаров в различных торговых точках на территории 

<

адрес>, а затем и 

<

адрес>, на общую сумму 50 972 рубля 88 копейки, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 по рассмотрению уголовного дела № вину в совершении преступления признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. Ангарский городской суд по уголовному делу № признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 50 972,88 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 972,88 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств возмещения материального ущерба суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из указанного приговора: в период времени с 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, ФИО2, используя наличие у него банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, будучи осведомлен о пин-коде данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, произведя посредством данной карты 79 операций оплаты товаров в различных торговых точках на территории 

<

адрес>, а затем и 

<

адрес>, на общую сумму 50 972 рубля 88 копейки, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в хищении денежных средств ФИО1 в размере 50 972,88 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным при рассмотрении данного дела.

Следовательно, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, необходимо возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 972,88 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просит суд взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ОмегаГрупп» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчик) юридические услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком; подготовка проекта искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № ФИО2

Согласно п. 3.1 договора цена услуг по настоящему договору составляет 8000 руб.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ОмегаГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 50 972,88 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 руб., всего 58 972,88 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.