дело № 3а-720/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 03 сентября 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью 1468,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 24 271 743,12 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 октября 2014 года в размере 7 999 000 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административные ответчики – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица – управление имущественных отношений Брянской области и администрация Навлинского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. От представителей управления имущественных отношений Брянской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО5 от 06 июня 2019 года на административный иск ФИО3 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости (л.д.169). 

В отзыве на административное исковое заявление ФИО3 представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 от 14 июня 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда ( л.д.172-173). 

В ходатайстве от 28 июля 2019 года представителя заинтересованного лица – управления имущественных отношений Брянской области ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления имущественных отношений Брянской области, указано, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управления Росреестра по Брянской области и заинтересованных лиц - управления имущественных отношений Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, этаж № 1,2, площадью 1468,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, имеет следующие экономические характеристики: кадастровая стоимость составляет 24 271 743,12 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 16 октября 2014 года, дата определения кадастровой стоимости –16 октября 2014 года, сведения о кадастровой стоимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16 октября 2014 года № 32-0-1-28/3001/2014-1238. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2013 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 года № П/458 (в редакции приказа от 17 ноября 2014 года № П/520), при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 05 апреля 2019 года № 6/62 заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, определенной в отчете об оценке от 15 марта 2019 года № 19-007-02 ОС, составленном оценщиком ФИО1, отклонено.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет от 15 марта 2019 года № 19-007-02 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 1468, 6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:

<

адрес>, по состоянию на 16 октября 2014 года составляет 7 999 000 руб. 

В ходе рассмотрения административного дела, в предварительном судебном заседании 19 июня 2019 года представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования ФИО3 поддержала, уточнив дату, по состоянию на которую просит установить рыночную стоимость указанного в иске объекта недвижимости, - 01 января 2015 года. 

Из объяснений представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО8 и представителя заинтересованного лица - управления имущественных отношений Брянской области ФИО9, данных ими в предварительном судебном заседании 19 июня 2019 года, следует, что рыночная стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости в данном случае подлежит установлению по состоянию на 01 января 2015 года, поскольку спорный объект был сформирован ранее 01 января 2015 года.

С учетом ходатайства представителя административного истца ФИО4 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и установления рыночной стоимости принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ». 

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО2 от 02 августа 2019 года № 189-19 оценщиком ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» при составлении отчета № 19-007-02 ОС от 15 марта 2019 года нарушен пункт 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, в соответствии с которым после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.

Однако, в отчете об оценке, оценщик не приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором по его мнению, может находиться стоимость. В задании на оценку отказ от определения интервала отсутствует.

Вместе с тем, данное нарушение является формальным (несущественным) нарушением требований оценочного законодательства Российской Федерации, не повлиявшим в проверяемом отчете на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, в ходе проведенного исследования в отчете № 19-007-02 ОС от 15 марта 2019 года были выявлены следующие существенные нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта. Нарушены: подпункт «е» пункта 23, подпункт «д» пункта 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611: не произведен учет изменения темпов роста (изменений доходов и стоимости недвижимости в будущем); структура ставки капитализации не соответствует структуре капитализируемого дохода. 

Стандарты и правила, утвержденные решением Совета Партнерства НП СМАО (протокол № 78 от 15 августа 2008 года), с изменениями и дополнениями, утвержденными Решением Совета (протоколы № 184 от 19 октября 2010 года, № 187 от 16 ноября 2010 года, № 190 от 16 декабря 2010 года, № 196 от 18 февраля 2011 года, № 2014/10/23 от 23 октября 2014 года, № 2015/07/09 от 09 июля 2015 года, № 2016/04/21 от 21 апреля 2016 года), не выполнены в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое 2-х этажное помещение, площадью 1468,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 7 553 000,00 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 02 августа 2019 года № 189-19 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 02 августа 2019 года № 189-19 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, этаж № 1,2, площадью 1468,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 553 000 руб. При этом суд учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности). Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, согласно приказу управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года N 333, проведена по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости ФИО3 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Брянской области 21 марта 2019 года ( л.д.2/об, л.д.13). 

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 21 марта 2019 года, т.е. дату его обращения в Комиссию.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, этаж № 1,2, площадью 1468,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 553 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 марта 2019 года – дату обращения ФИО3 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Брянской области. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская