Дело №2-248/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000283-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 08 июля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского муниципального района Шалимовой А.А,

истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN AD государственный регистрационный знак № причинены серьезные механические повреждения, а водитель ФИО1 получил травмы. В связи с полученными травмами ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), а всего 33 дня. Являясь работником АО «

<

данные изъяты>» утратил заработок (из расчета среднемесячного дохода и количества дней нахождения на больничном) в размере 83000 рублей. 

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещение в страховую компанию истец не может, в связи с чем предъявил требования к ответчику. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 83000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей. 

Определением Верхнебуреинского районного суда от 04.06.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2 (л.д. 65). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не просит пересчитывать ему утраченный заработок за 33 дня, исходя из среднедневного, даже если такая сумма будет выше заявленной, настаивает на исковых требованиях в размере 83000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Соответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями пояснил, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № был продан ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи не оформлялся, автомобиль был передан новому владельцу по нотариальной доверенности. ФИО3 должен был сам снять его с учета и переоформить. Поскольку на момент ДТП он (ФИО2) не являлся владельцем автомобиля, то не должен нести гражданскую ответственность за вред здоровью, причинённый истцу. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

30.12.2019 в 16 часов 40 минут на автодороге сообщением 

<

адрес> на 18 км. водитель автомобиля MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № под ФИО3 не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника (л.д.7,8). 

За нарушение п. 9.11 Правил дорожного движения, ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 47). 

Из представленных листков нетрудоспособности и медицинских справок следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга» (после ДТП) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последствия черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, в связи с чем был отстранен от работы (л.д. 4, 5, 7-9). 

Истцом представлена справка АО 

<

данные изъяты>» из которой следует, что он является сотрудником АО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в должности 

<

данные изъяты>. Среднемесячный доход за январь 2019 г. по декабрь 2019 г. составил 82959 рублей 54 копейки (л.д. 6). 

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д.57).

Согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО3 пользоваться и управлять автомобилем MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № а также совершать все предусмотренные из данного полномочия действия, в том числе отчуждать, ставить и снимать с регистрационного учета, оформлять страховой полис ОСАГО и т.л. (л.д.83)

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шалимовой А.А. считавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.12.2019 в 16 час. 40 мин. на автодороге рп. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по причине того, что водитель MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в нарушение требований п. 9.11 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN AD государственный регистрационный знак №, которым управлял истец ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно ушибленная рана головы, левой ушной раковины, ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается справкой КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ» от 31.12.2019. 

Суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Поскольку на момент ДТП, риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, он является ответственным за причинение имущественного вреда как виновник в ДТП и фактический владелец транспортного средства. 

В связи с полученными травмами истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими справками и листами нетрудоспособности. Из представленной истцом справки АО «Ургалуголь» следует, что он работает на данном предприятии и его среднемесячная заработная плата за 2019 года составила 82959 рублей 54 копейки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010г. № 2-В10-4, определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 г. № 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности с 31.12.2019 по 10.01.2020 и с 29.01.2020 по 20.02.2020 составляет 100% его среднего заработка. 

Определяя размер взыскания утраченного заработка, суд исходит из того, что средний месячный заработок ФИО1, определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, составляет 82959 рублей 54 копейки, количество дней нетрудоспособности составил 33 дня. Суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка должен составлять 133023 рубля (4031 (среднедневной заработок) х 33 (дней нетрудоспособности). 

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Не полученная потерпевшим ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком ФИО3, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 83000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей, а всего 85690 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Р.М.Ханбиков