Гражданское дело № 2-3825/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001433-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в котором просила определить порядок пользования земельным участком площадью 368 кв.м, кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м., и в пользование ФИО2 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м., в координатах согласно заключению специалиста №ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец и ответчик являлись супругами, в период брака был приобретен земельный участок площадью 368 кв.м, кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, брачные отношения между супругами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок с КН № Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с КН № с расположенным на нем жилым домом, принадлежащими на праве собственности ФИО1 Ответчик заявил о намерении возвести на принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка строение. При этом, спорный земельный участок расположен по фасаду участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, при возведении какого-либо строения перед окнами домовладения истца возникает существенное затенение как жилого дома, так и смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Решить вопрос о пользовании общим имуществом не представляется возможным, в виду сложных, неприязненных взаимоотношений, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила определить порядок пользования земельным участком в том виде, который предложен экспертом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 Бабушкинским ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

В период брака был приобретен земельный участок площадью 368 кв.м, кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, брачные отношения между супругами прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок с КН №

Поскольку решить вопрос о пользовании общим имуществом не представляется возможным в виду сложных, неприязненных взаимоотношений между сторонами, истцу не представилось возможным разрешить спор во внесудебном порядке.

С целью определения существования возможности, а также порядка определения пользования спорным земельным участком соразмерно долям собственников, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земельная Компания».

Согласно заключению специалиста №ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования, эксперт пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка с КН №, площадью 368 кв.м., поскольку образуемые в результате раздела земельные участки не соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков, предусмотренным утвержденным градостроительным регламентом. В рамках данного исследования специалистом, с учетом наличия строения, находящегося в пользовании ФИО1, разработан вариант определения порядка пользования между собственниками земельным участком площадью 368 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м., согласно следующих координат (Периметр объекта 57,8 кв.м.):

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м., согласно следующих координат:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, составленному ООО «Земельная Компания», поскольку оно обосновано и мотивировано, выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

Ответчиком выводы указанного заключения не оспорены, стороной истца подтверждено то обстоятельство, что предложенный экспертом порядок пользования согласуется и отражает фактически сложившийся.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение специалиста.

Разрешая спор о порядке пользования земельным участком, суд, руководствуясь положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, заключение специалиста, приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования земельным участком по варианту № заключения специалиста №ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, определив, таким образом, порядок пользования земельным участком площадью 368 кв.м, кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м., и в пользование ФИО2 часть земельного участка с КН № площадью 184 кв.м., в координатах согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 368 кв.м, с КН №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка с КН №, площадью 184 кв.м, в следующих координатах (Периметр объекта: 57,81 м):

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка КН №, площадью 184 кв.м, в следующих координатах (Периметр объекта: 58,30 м):

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

:ЗУ1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина