Дело № 1-37/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000302-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 мая 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:27 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего совместно с Потерпевший №1 и знающего его пароли от банковских карт, находящегося дома - в 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» №***933 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 (время местное), находясь в 

<

адрес> используя смартфон потерпевшего с абонентским номером №, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом в пользу банка была произведена плата за перевод денежных средств в сумме 416 рублей 30 копеек, с банковской карты №***933, открытой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №***777, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:41 (время местное), имея при себе банковскую карту №***008 (банковский счет №***777), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, пришел в здание ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему достоверно зная комбинацию цифр пин в 09:41 ДД.ММ.ГГГГ посредствам банкомата произвел операцию выдачи наличных денежных средств, в сумме 50 000 рублей

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 09:41 (время местное) тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 50 416 рублей 30 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что около года проживает с Потерпевший №1 В один из вечеров, он вернулся домой после работы, Потерпевший №1 также находился дома, был выпившим спал. Он ожидал поступления денежных средств для себя. Так как денежные средства для него поступают на карту Потерпевший №1 и он знает пароли от карт, он решил посмотреть баланс карты, взяв для этого телефон Потерпевший №1 Денежных поступлений для него не было, тогда он решил проверить баланс карты АО «Тинькофф Банк», также принадлежащей Потерпевший №1 Баланс карты был около 65000 рублей. Тогда он перевел денежные средства в размере 50 000 руб. с карты АО «Тинькофф Банк» на карту ПАО «Сбербанк», также принадлежащие Потерпевший №1, а утром следующего дня снял указанную сумму в размере 50 000 руб. в банкомате, расположенного в Управлении ГУФСИН в 

<

адрес>. При переводе денежных средств со счета на счет у него также была удержана комиссия около 500 руб. В последующем он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению: погасил долги, приобрел продукты питания, дрова, часть денежных средств оставалась у него в наличном виде. Разрешение на снятие денежных средств Потерпевший №1 ему не давал и он ему ничего не должен. В последующем он вернул Потерпевший №1 всю сумму, он его простил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, взял телефон Потерпевший №1 посмотреть баланс банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», так как на данную карту ему переводили денежные средства родственники, денежных средств на остатке не было. Он решил проверить баланс банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 на балансе было 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он перевел 50000 рублей с указанной карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 он снял данные денежные средства в размере 50000 рублей в банкомате, расположенном в Управлении ГУФСИН в 

<

адрес> на личные нужды, на дрова и на продукты питания. Разрешение Потерпевший №1 он не спрашивал и ФИО6 ему такое разрешение не давал. При этом он знал пароли Потерпевший №1 от личного кабинета ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», так как тот ему доверял. ДД.ММ.ГГГГ он возместил все денежные средства Потерпевший №1 в полном объеме, в сумме 50000 рублей. Принес Потерпевший №1 свои извинения, Потерпевший №1 его простил (л.д. 43-46).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 00:00, примерно через 40 минут, решил проверить баланс банковской карты Потерпевший №1, так как ожидал поступления денежных средств для него. Увидев, что денежные средства для него не поступили, он решил проверить баланс банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытой на имя Потерпевший №1 Увидев, что на ней есть денежные средства, решил их потратить. В последующем ему была представлена справка движения денежных средств по банковской карте, открытой в АО «Банк Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он точно может сказать, что перевод, который он осуществил с карты Потерпевший №1, открытой в АО «Тинькофф банк» на карту Потерпевший №1, открытую в ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рублей он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 00:27. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого, он называл другую дату, возможно не дописали в допросе, так как он имел ввиду ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Из дополнительных показаний обвиняемого следует, что он не знал, что состоит на учете у врача нарколога, его освидетельствовали в ДД.ММ.ГГГГ. До этого случая и после он не употреблял никаких наркотических веществ. Лечение по поводу наркозависимости никогда не проходил, считает себя психически здоровым и не наркозависимым. Денежные средства, которые он украл у Потерпевший №1 он потратил на дрова в сумме 5000 рублей, купил своей крестнице тюбинг за 3800 рублей, также покупал продукты питания на сумму примерно 5000 рублей. Также отдал долги в магазин «Престиж» в 

<

адрес> в сумме около 1000 рублей и на заправке ИП ФИО2, примерно 1500 рублей. Остальные, деньги у него были не потрачены, около 30000 тысяч рублей. С этих же денег он возместил ущерб Потерпевший №1 и добавил свои. Ущерб Потерпевший №1 был возмещен им в полном объеме в декабре 2023, точную дату не помнит. В среднем он может заработать 20000-35000 тысяч рублей, шабашками, ремонтами машин, ремонтами квартир (л.д. 132-134). 

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что сущность предъявленного обвинения, ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, а также плату за перевод денежных средств с банковской карты Тинькофф Банк на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 416 рублей 36 копеек, извинился перед Потерпевший №1, он его простил. Настаивает на ранее данных показаниях, он действительно похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства. Потерпевший №1 ему ничего должен не был, деньги в долг он у него не брал. (л.д. 199-201). К протоколу допроса приложен чек, подтверждающий свершение ФИО1 операции по переводу денежных средств на счет карты №***9008 в сумме 430 руб., с учетом комиссии - 500 рублей (л.д. 200). 

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 с июля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что разбит экран его телефона марки «Honor», также он не обнаружил карту «ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле телефона. Тогда он переставил сим-карту с абонентским номером «№» в другой телефон, к данному номеру привязаны две его банковские карты (Сбербанк, Тинькофф), он зашел в приложение Тинькоффф и обнаружил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты Тинькофф переведены денежные средства в сумме 50000 рублей на его карту ПАО «Сбербанк», и в последующем сняты. Сам он эти денежные средства не переводил и не снимал, разрешения на снятие его денег в сумме 50000 рублей он никому не давал. Позвонив по номеру 900, узнал, что денежные средства были сняты в банкомате по адресу: 

<

адрес>, т.е в банкомате, расположенном в Управлении исправительной колонии. Он обратился на проходную Управления, где ему пояснили, что камеры видеонаблюдения не работают. Тогда он спросил у ФИО1, снимал ли он денежные средства с его карты, т.к. ФИО1 знал пароли его карт, ФИО1 ответил, что не снимал. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию с заявлением по данному факту. После чего ФИО1 в его присутствии рассказал сотрудникам полиции о том, что это он снял денежные средства с его счета. В настоящее время ФИО1 ему вернул денежные средства, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 36-38).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что официально он не работает, у него имеются временные заработки, в среднем в месяц 25000 рублей, в собственности имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ В квартире по адресу: 

<

адрес>, его пустил пожить ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру он оплачивает только коммунальные услуги, в месяц выходит примерно 3000 рублей. ФИО3 обязательств не имеет. Когда ФИО1 приехал к нему жить, они сразу договорились, что все расходы по содержанию имущества (коммунальные услуги, э/энергию, дрова) будут платить пополам, а также продукты питания тоже покупали сообща. Деньги он никогда не занимал у ФИО1 и ничего ему не задолжал. Кредитную карту в Банке Тинькофф он оформлял для потребительских нужд. Материальный ущерб, который нанес ему ФИО1 является для него значительным. К уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает (л.д. 60-61).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что Сахаров вернул ему деньги наличными, данные деньги на свои банковские счета он не вносил (л.д. 129-130).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он у ФИО1 никогда деньги не занимал, ничего ему не должен. ДД.ММ.ГГГГ Сахаров возместил ему плату за перевод денежных средств в сумме 416 рублей 30 копеек (л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает в магазине «Престиж» 

<

адрес>, продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. Иногда к ним в магазин заходит мужчина, по имени Вячеслав, позже ей стало известно, что его фамилия ФИО1, иногда берет продукты и сигареты, в том числе в долг на сумму не более 1000 руб., но в последующем всегда возвращает. Брал ли Вячеслав что-то в долг в ДД.ММ.ГГГГ г. и на какую сумму, она не помнит, записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. (л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает в должности оператора кассира АЗС ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. К ним на заправку в том числе приезжает ФИО1, который иногда, заправляется в долг, но всегда возращает Брал ли ФИО1 в долг в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, так как не помнит, записи не сохранились (л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в декабре ФИО1 сделал ему ремонт в ванной комнате, установил душевую кабину, межкомнатную дверь. За выполненную работу он заплатил ему около 30000 тысяч рублей (л.д. 147-148).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки Redmi, в корпусе черного цвета, в том числе сообщения от номера 900 и приложение Сбербанк (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр части жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> В ходе осмотра изъяты телефон «Honor» 8 (л.д.12-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой получена справка о движении денежных средств по банковской карте открытой в АО Тинькофф Банк на имя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в котором отражено: 1. Справка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 В ходе анализа справки установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 (время Московское) осуществлен внешний перевод по номеру карты № в сумме 50000 рублей. Получатель АО «Тинькофф Банк» номер счета 302***004, назначение платежа: перевод средств по договору № Потерпевший №1 2. Ответ на запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о банковских счетах и картах на имя Потерпевший №1: выпущена банковская карта №***008 счет №***777. Также имеется информация о банковской карте и движении денежных средств по ней: ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 (время московское) зачисление на банковскую карту по операции перевода от внешнего участника в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 (время московское) выдача наличных с банковской карты в сумме 50000 рублей, в АТМ №. 3 Объектом осмотра является конверт белого цвета размером 16,5x8 мм. Лицевая сторона конверта снабжена рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета « Телефон Honor» 8, изъятый по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Из конверта извлечен сотовый телефон «Honor» imei отсутствует, в корпусе, изготовленном из полимерного материала синего цвета. На задней крышке сотового телефона расположена надпись honorHuaweiTehnologies Со LtdShenzen, 518129.PRCMadeinChainaModelGSN- L21, AICamera. (л.д. 47-52), ответы на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», справка о движении денежных средствах по банковской карет, окткрытой в АО «Тинькоф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон Honor приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат (АТМ) ПАО Сбербанк в здании ФКУ ОИК -11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, с отражением информации о номере устройства (л.д. 55-59)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в котором отражено: Справка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 В ходе анализа справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 (время Московское) осуществлена плата за перевод денежных средств mBank, в сумме 416 рублей 30 копеек (л.д. 180-181);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким либо психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдал и не страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку у ФИО1 не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медикосоциальной реабилитации по этому поводу он не нуждается (л.д. 137-138).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора не имеется.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО11 с банковского счета, установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается протоколами осмотров документов и предметов, а также признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате преступления в сумме 50 416,30 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний Потерпевшего Потерпевший №1, сведений о движении денежных средств по счету, выписок, не оспаривается и самим подсудимым.

При этом из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела с учетом пояснений подсудимого следует, что он понимал, что за осуществление им перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в АО «Тинькофф банк», на счет потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», будет удержана комиссия - денежные средства в пользу банка. Без удержания комиссии перевод денежных средств, также как и дальнейшее их снятие через банкомат, которыми ФИО1 распоряжался как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось подсудимым.

С учетом размера причиненного ущерба, материального положения и размере дохода потерпевшего Потерпевший №1, размера необходимых ежемесячных расходов, суд находит обоснованным и нашедшим свое подтверждение указание потерпевшим на значительность причиненного ему в результате преступления ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, поскольку оно имело место до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств вины подсудимого, не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые дают основания для назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерен содеянному. Суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера назначенного наказания не имеется. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, справку о движении денежных средств по банковской карте, открытой в АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Honor 8» необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, справку о движении денежных средств по банковской карте, открытой в АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Honor 8» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ярославцева