УИД: 23RS0058-01-2020-001254-27

К делу № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 20 мая 2020 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 нарушил п. 12.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Суд, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, считает, что должностным лицом – инспектором ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено законное и обоснованное решение и оснований к его отмене не имеется.

Данный вывод основан на следующем.

Постановлением № инспектора ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО4 от 19 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу в районный суд.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Постановления № от 19 марта 2020 года об административном правонарушении, ФИО1, 19 марта 2020 года в 09 часов 00 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 м. от пересечения проезжих частей, прибор rgk расстояние 2.037 м. проверка 67788-17 до 03.07.2020 г., чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, установлено, что ФИО1 допустил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 м. от пересечения проезжих частей, что запрещено ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года содержит обоснованные выводы о наличии состава, события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 2000 рублей за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Не принимается ссылка в жалобе на то, что транспортное средство Volksvagrn Tigyan государственный регистрационный знак 

<

***> находилось на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, территория которого является прилегающей дворовой территорией и пересечением проезжих частей не является, поскольку возникшие в данном случае правоотношения регулируются Правилами дорожного движения Российской Федерации, исходя из прямого указания в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (понятие прилегающей территории). Кроме того, доказательства того, что транспортное средство заявителя находилось на прилегающей территории к дому, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием административной ответственности по данной норме является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, на проезжей части.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами

Согласно Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ (ред. от 11.03.2019) "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" перемещение задержанных транспортных средств или буксировка маломерных судов осуществляется уполномоченной организацией после составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства или маломерного судна.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает составление отдельного протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации (часть 4 статьи 27.13). Копия протокола задержания транспортного средства в обязательном порядке подлежит вручению лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во исполнение требований закона, транспортное средство заявителя было задержано и помещено на специализированную стоянку на хранение, после чего должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ