дело №22-1245/2021 судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

22 августа 2011 года 

<

...> районным судом Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6 июля 2012 года освободился по постановлению 

<

...> районного суда Орловской области от 25 июня 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней; 

28 февраля 2013 года 

<

...> районным судом Орловской области (с учетом постановления 

<

...> районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

21 мая 2013 года 

<

...> районным судом Орловской области (с учетом постановления 

<

...> районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка 

<

...> района Орловской области (с учетом постановления 

<

...> районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по ст.324 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 декабря 2017 года освободился по отбытии срока;

20 ноября 2018 года 

<

...> районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23 июля 2019 года освободился по отбытии срока наказания;

15 мая 2020 года 

<

...> районным судом Липецкой области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 сентября 2020 года 

<

...> городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод №1); 

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод №2);

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод №3); 

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод №4).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

...> городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору 

<

...> городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года наказание с 9 марта 2020 года по 23 июля 2021 года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Черепкину Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным: в мелких хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ (эпизод №1 от 8 февраля 2020 года, эпизоды №3 и №4 от 18 февраля 2020 года); в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №2 от 10 февраля 2020 года).

Преступления совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, характеристику ФКУ ИК-3 

<

адрес>; просит при назначении ему наказания применить нормы ст.64 УК РФ.

В возражениях и.о. межрайонного прокурора ФИО5 считает жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, назначенное ему наказание соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях, а также о квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ (эпизоды №№1,3,4), по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод №2).

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, смягчающие обстоятельства судом установлены правильно. Таковыми судом обоснованно признаны: по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья 

<

...> по эпизоду №2 явка с повинной. 

На основании ст.18, 63 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, в том числе, на которые он ссылается в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции нет.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него другого заболевания, лечение которого он проходил 

<

дата>, не может быть признано обоснованным, поскольку состояние здоровья осужденного в настоящее время уже признано судом смягчающим обстоятельством, и наличие еще одного заболевания не может учитываться повторно. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что ч.5 ст.69 УК РФ применена судом необоснованно, поскольку по предыдущему приговору наказание им отбыто, является ошибочным толкованием норм уголовного права, что не может являться основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело №22-1245/2021 судья Полухин О.В.