Судья: Иванова И.А. дело № 71- 225/2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Формула красоты» (далее ООО «Формула красоты») ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2019 года, принятое в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

11 января 2019 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе в отношении юридического лица - ООО «Формула красоты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО «Формула красоты» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Правонарушение выразилось в том, что юридическим лицом в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> оказываются услуги по хирургической стоматологии без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на данные виды деятельности; обществом не проводится учет работы бактерицидной установки № 3 с апреля 2018 года; в стоматологическом кабинете имеются дезинфекционные средства с длительным сроком использования химических индикаторов для экспресс-определения концентрации на рабочих местах, определение концентрации не проводится, на упаковке для стерилизации изделий медицинского назначения не указываются сроки хранения.

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 21 декабря 2018 года. 

Постановлением судьи ООО «Формула красоты» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности стоматологического кабинета на срок 90 суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи, указывая в обоснование своих доводов, что у общества имеется лицензия, в том числе на оказание работ по стоматологии общей практики, а потому отдельной лицензии на проведение работ по хирургической стоматологии не требуется. Кроме того, врачи стоматологи вправе оказывать хирургическую помощь в силу полученного образования и профессионального стандарта. Заявителем указано, что судом не выяснен вопрос о количестве оборудования, необходимого для обеззараживания воздуха. Также законный представитель указывает, что хранение дезинфекционных средств с длительным сроком использования, отсутствие указания сроков хранения на упаковках для стерилизации, то есть те нарушения, в совершении которых заявитель не оспаривает свою вину, не ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, а потому приостановление деятельности юридического лица является чрезмерно суровым наказанием. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Агапочкину М.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Организации, осуществляющие медицинскую деятельность, должны соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования (п. 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 далее СанПиН 2.1.3.2630-10).

В соответствии с п.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Формула красоты» в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> оказываются услуги по хирургической стоматологии без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на данный вид деятельности; обществом не проводится учет работы бактерицидной установки № 3 с апреля 2018 года; в стоматологическом кабинете имеются дезинфекционные средства с длительным сроком использования химических индикаторов для экспресс-определения концентрации на рабочих местах, определение концентрации не проводится, на упаковке для стерилизации изделий медицинского назначения не указываются сроки хранения, что является нарушением ст.ст. 24,29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п.1.3, 1.11.12, 2.1.2, 2.2.25 СанПиН 2.1.3.2630-10. 

Выводы суда о нарушении ООО «Формула красоты» санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2019 года (л.д.4-5), прейскурантом цен на стоматологические услуги, предоставляемые обществом (л.д.8-9), актом-нарядом (л.д.10), информацией общества о проводимом хирургическом лечении (л.д.11), экспертным заключением (л.д.16-21), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.23), актом проверки (л.д.24-27), заявлением Н. в органы Роспотребнадзора (л.д.34) и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценка доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. 

Доводы жалобы о том, что общество имело лицензию на оказание медицинских услуг, в том числе услуг по стоматологии общей практики, а потому специальной лицензии на выполнение работ по стоматологической хирургии не требовалось, ошибочны.

Так, из п.п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию. Перечень медицинских услуг, подлежащих лицензированию, указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, где такие услуги как стоматология, стоматология детская, стоматология общей практики, стоматология ортопедическая, стоматология профилактическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая поименованы отлично друг от друга, что предполагает получение лицензии на право оказания услуг с перечислением каждой.

Доводы жалобы о том, что удаление зубов не является хирургическим вмешательством, также несостоятельны. 

Приказом Министерства здравоохранения от 13 октября 2017 года №804н утверждена номенклатура медицинских услуг, согласно которой удаление зубов, удаление временного зуба, удаление постоянного зуба, удаление зуба сложное с разъединением корней отнесено к медицинским услугам класса «А», который включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Таким образом, оказание медицинских услуг по хирургической стоматологии должно осуществляться на основании лицензии, которая у ООО «Формула красоты» отсутствует.

При этом тот факт, что врачи-стоматологи, работающие в ООО «Формула красоты» имеют соответствующие компетенции, приобретенные при получении образования, юридического значения не имеет, поскольку не обуславливает отсутствие необходимости в получении соответствующей лицензии самим юридическим лицом.

Равно как и не имеет правового значения вопрос количества оборудования, необходимого для обеззараживания воздуха, поскольку учет работы данного оборудования обществом как таковой, не производится.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характера деятельности индивидуального предпринимателя, характера совершенных им действий (бездействия), является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Формула красоты» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.