Дело № 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 17июля2020года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Галкиной Е.В.,при секретаре судебного заседания Ерёминой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области,материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

дата> года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,образование среднее специальное,не работающего,разведенного,детей не имеющего,военнообязанного,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

-17.01.2017г.Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2ст.162,ч.2ст.162УК РФ к3годам6месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания31.01.2020года,

Мера пресечения заключение под стражу,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,нигде не работая и не имея законных источников дохода,желая употребить спиртное,но,не имея на это денежных средств,с целью тайного хищения спиртных напитков для личного употребления,

<

дата> в утреннее время,пришел в магазин «Магнит» (далее по тексту магазин),расположенный по адресу:

<

адрес>,где в период с10часов12минут до10часов13минут со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» одну бутылку водки «Водка Архангельская северная» выдержка40%,объемом0,5л (Алвиз):12и одну бутылку водки «Водка особая АРХАНГЕЛЬСКАЯ Солодовая» выдержка40%,объемом0,5л (Алвиз):12на общую сумму355рублей11копеек,которые в соседнем отделе спрятал за пазуху одетой на нем куртки,то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.Удерживая при себе похищенное,СкачковС.Н.направился к выходу из магазина,минуя кассовую зону,чтобы скрыться с похищенной водкой с места преступления.

Однако,действия СкачковаС.Н.по краже алкогольной продукции были замечены директором магазина - ФИО2 (далее по тексту ФИО2),которая преградила ФИО1 путь к выходу из торгового зала и попыталась удержать его руками за куртку,высказывая ему при этом свои требования о возврате похищенного.На это Скачков,осознавая в полной мере,что его действия по краже двух бутылок водки обнаружены и переросли в преступление,связанное с открытым хищением чужого имущества,желая довести преступление до конца по завладению находящихся у него за пазухой двух бутылок водки,осознавая и желая при этом наступления общественно-опасных последствий,действуя умышленно из корыстных побуждений,сначала убрал со своей куртки руки Пучковой,а затем отодвинул ее в сторону,освобождая тем самым себе выход из магазина,не причинив ей своими действиями физической боли.После этого Скачков,открыто похищая чужое имущество,удерживая его у себя под курткой,побежал к выходу и выбежал из магазина,не реагируя на законные требования вернуть похищенное преследуемой его ФИО2,и скрылся с похищенным с места преступления.

Тем самым,ФИО1,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий,

<

дата> в период времени с10часов12минут до10часов13минут открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер»,расположенного по адресу:

<

адрес>,принадлежащие АО «Тандер» одну бутылку «Водка Архангельская северная» выдержка40%,объемом0,5л (Алвиз):12,стоимостью176рублей56копеек и одну бутылку водки «Водка особая АРХАНГЕЛЬСКАЯ Солодовая» выдержка40%,объемом0,5л (Алвиз):12стоимостью178рублей55копеек,на общую сумму355рублей11копеек,после чего с похищенным с места преступления скрылся,причинив АО «Тандер» материальный ущерб на данную сумму.

В последствии похищенной водкой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 в присутствии защитника,было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал ипояснил суду,что понимает,в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия,указанное ходатайство заявил добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,представитель потерпевшего ( согласно телефонограмме) против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела,и заслушав стороны,в порядке особого судебного разбирательства,суд приходит к выводу,что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд,удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,обвинение обоснованно,подтверждается собранными по делу доказательствами,а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,он своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,у государственного обвинителя,представителя потерпевшего,защитника,не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке,при таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению,и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом,суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так,ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от17.01.2017года в соответствии с ч.1ст.18УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством,отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам,смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку ФИО1 изначально навал полные достоверные показания относительно обстоятельств совершения преступления,на основании п. «к» ч.1ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2ст.61УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 суд учитываетпризнаниевины в совершении преступлений,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние его здоровья,состояние здоровья родителей,наличие на иждивении2малолетних детей гражданской жены.

ФИО1 судим,к административной ответственности не привлекался,на учете у врача-психиатра не состоит,***,разведен,проживает в гражданском браке,имеет на иждивении2малолетних детей сожительницы,официальноне трудоустроен,по учетным данным военного комиссариата городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит на воинском учете.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб со стороны соседей и родственников не поступало,состоит на профилактическом учете как лицо,состоящее под административным надзором.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется неудовлетворительно,на него поступали жалобы со стороны родственников в связи с тем,что он употребляет спиртные напитки.

<

дата> 

<

дата> районным судом 

<

дата> области установлен административный надзор на срок08лет.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №от

<

дата> «ФИО1***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,состояние здоровья его родственников,наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Оснований для применения ст.73и ст.53.1УК РФ суд не усматривает.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

С учетом того,что в действиях ФИО1 рецидив преступлений,поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,2ст.68УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,личности подсудимого ФИО1,наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает,что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3ст.68УК РФ,так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ,однако наказание ему назначается без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как унегоимеется обстоятельство,отягчающее наказание.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления,степени его общественной опасности,наличия смягчающих обстоятельств,а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима,так как в его действиях рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год4 (четыре) месяца,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания 

<

дата>.по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений,предусмотренных ч.3.3ст.72УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от

<

дата>,на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1,хранить в материалах уголовного дела;

-одну бутылку «Водка Архангельская северная» выдержка40%,объемом0,5л (Алвиз):12,оставить у представителя потерпевшего ФИО2;

-одной бутылкой водки «Водка особая АРХАНГЕЛЬСКАЯ Солодовая»,выдержка40%,хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения,осужденным ФИО1,содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 содержащийся под стражей,в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия вСудья (подпись) Болотин И.Д.

***

***

***

***

***