2-7877/2017

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ООО «РЕМиСТР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для передачи денежных средств работникам истца, но денежные средства не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом о возвращении денежных средств, но письмо осталось без ответа. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд взыскал с ответчика 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЕМиСТР» суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Денежное обязательство по возвращению указанной суммы у ответчика возникло с даты требования истцом возвращения вышеуказанной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 109 703 рубля 32 копейки и проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 302 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЕМиСТР» ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМиСТР» выдало ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для передачи денежных средств работникам истца, но денежные средства не были переданы. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «РЕМиСТР» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд взыскал с ответчика 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЕМиСТР» суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

1

задолженность, руб.

период просрочки

процентная ставка, Уральский фед.окр.

дней в году

проценты, руб.

с

по

дни

2

3

4

5

6

1х4х5/6

1 000 000

13.05.2016

18.05.2016

6

7,92

366

1298,36

1 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74

366

5921,31

1 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89

366

6251,64

1 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15

366

3321,04

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

366

14057,38

1 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10

366

28415,30

1 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10

366

23287,67

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

366

9616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

365

12164,38

1 000 000

19.06.2017

07.06.2017

18

9

365

4438,35

944 396,5

07.07.2016

10.07.2017

4

9

365

931,45

итого

424

9,55

365

109703,32

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика составляет 109 703 рубля 32 копейки. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

1

задолженность, руб.

период пользования

процентная ставка

дней в году

проценты, руб.

с

по

дни

2

3

4

5

6

1х4х5/6

1 000 000

01.06.2016

13.06.2016

13

11

366

3 907,10

1 000 000

14.06.2016

06.07.2016

22

10,50

366

6 311,47

944 396,5

07.07.2016

10.07.2016

4

10,50

4

1 083,73

итого

39

10%

11 302,30

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, правильность расчета задолженности не оспаривал. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 703 рубля 32 копейки и проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 302 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 11 копеек, всего – 124 625 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов