Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Стандарт" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 

<

данные изъяты> руб. - сумма штрафов, 

<

данные изъяты> - сумма процентов. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, при подаче иска ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. (л.д. 48). 

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Стандарт" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специальных установленных для этой цели периодов.

Каждый платежный период составляет 20 двадцать календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). 

Минимальный платеж-минимальная сумма денежных средств. подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. 

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 

<

данные изъяты> - сумма штрафов, 

<

данные изъяты> рубля - сумма процентов. (л.д. 10-14, 37) 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовой штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. 

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2020 года (л.д. 15), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда не поступил очередной ежемесячный платеж, а также с даты последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, а обратился к мировому судье судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа в октяре 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), принимая во внимание, что последний периодический платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме и об отсутствии оснований для взыскания задолженности. 

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании судебных издержек, расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья 

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна. А.А. Воронина