Дело № 1-27/2019 (1-142/2018)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сегежа 25 февраля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Тимошенко В.В., Сибирякова М.М.,

защитника, адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер № 05 от 23.01.2019 и удостоверение № 163,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного в 

<

...>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК: Республика Карелия, 

<

...>, ранее судимого:

– 27.09.2007 Красногвардейским районным судом города Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, (судимость погашена),

– 27.07.2009 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.09.2007. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания присоединена на отбытая часть наказания по приговору от 27.09.2007, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. Освобожденного 12.04.2013 по отбытии срока наказания,

– 30.07.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

– 14.09.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.07.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

– 02.06.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 07.09.2016, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором от 14.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок составляет – 1 год 3 месяца 11 дней,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30.08.2018, находясь на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, учреждение), расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Ш. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, с 01.02.2018 на основании приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... ОС от ХХ.ХХ.ХХ. привлечен к оплачиваемому труду в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, и в соответствии с протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках №... от ХХ.ХХ.ХХ. ему присвоена вторая группа допуска по электробезопасности и он допущен к работе в качестве электротехнологического персонала до 1000 В.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30.08.2018 в дежурную часть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, поступило сообщение о неисправности электроплиты, напряжением 380 В, установленной в варочном цехе столовой учреждения. После чего дежурным помощником начальника учреждения ФИО1 был направлен в варочный цех для выяснения причин неисправности плиты.

В указанный период времени, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, эксплуатацию электроустановок напряжением до 1000 В должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, и в соответствии с п.4.1, 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н (далее — Правил), работы в действующих электроустановках должны проводиться либо по заданию на производство работы, либо по распоряжению, либо в соответствии с перечнем работ, выполняемых в текущей эксплуатации, и не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, достоверно зная, что в соответствии с п. 3.3. инструкции №282 по охране труда для электромонтера по обслуживанию ЛЭП, электрооборудования напряжением до 1000 В и свыше 1000 В, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 18.01.2018, к самостоятельной работе по эксплуатации электроустановок допускаются электромонтеры, назначенные приказом по предприятию или подразделению, прошедшие инструктаж и обучение безопасным методам работы, проверку знаний правил безопасности и инструкций в соответствии с выполняемой работой, с присвоением соответствующей квалификационной группе по технике безопасности, имеющие специальное удостоверение, а также прошедшие стажировку продолжительностью не менее 2-х недель под руководством опытного работника, имеющий не ниже третьей группы по электробезопасности, не проинформировав должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о том, что он не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт вышеуказанного электрооборудования, действуя в нарушении вышеуказанных норм, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная требования охраны труда и безопасности при проведении работ при эксплуатации электрооборудования, не имея соответствующего допуска на право проведения работ по ремонту электроплиты, самовольно принял решение произвести указанные работы.

Так, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30.08.2018 ФИО1, находясь в помещении варочного цеха столовой учреждения, расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Карельская, д.18, при производстве работ по ремонту электроплиты, напряжением 380 В, открыл помещение электрощитовой и расположенного в нем распределительного щита, где произвел замену предохранителей, после чего, не заперев распределительный щит и электрощитовую, вышел из нее для проверки электроплиты. При этом он, осознавая, что действует в нарушении п. 3.12 вышеуказанных Правил, согласно которому двери помещений электроустановок, щитов, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок, и что открытый распределительный щит и открытая электрощитовая представляет опасность для посторонних лиц, не обеспечив безопасность для посторонних лиц, проявив преступную небрежность, оставил без присмотра указное помещение и, действуя в нарушение п.3.1 вышеуказанных Правил, согласно которому осмотр электроустановок должны выполнять работники из числа ремонтного персонала с правом непосредственного воздействия на органы управления оборудования и устройств релейного оборудования и автоматики, осуществляющие оперативное обслуживание закрепленных за ними электроустановок, попросил кухонного работника Ш.., который не имел право на обслуживание электроустановок, через незапертую дверь электрощитовой посмотреть за состоянием распределительного щита при проверке им электроплиты, тем самым создал опасные условия для жизни и здоровья последнего.

В вышеуказанный период времени Ш. в момент, когда ФИО1 проводил работы на электроплите, беспрепятственно зашел в незапертое последним помещение электрощитовой варочного цеха столовой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Карельская, д.18, где коснулся до элементов распределительного щита, в результате чего был поражен электрическим током и получил электротравму, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Смерть Ш.. наступила 30.08.2018 в 23 часа 00 минут в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от электротравмы - поражения техническим током.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 216 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

<

...>

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ремонту и эксплуатации электроустановок с учетом обстоятельств дела, характера и способа совершенного преступления по неосторожности, личности виновного.

При назначении наказания суд, руководствуется ч. 1 ст. 62УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров суд назначает окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его отношение к содеянному. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 1 год 3 месяца 11 дней. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... ОС от ХХ.ХХ.ХХ.; копия приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... ОС от ХХ.ХХ.ХХ.; копия должностной инструкции на осужденного, привлеченного к оплачиваемым работам в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия; копия протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копия журнала №... регистрации инструктажей на рабочем месте; копия журнала учета выдачи и возврата ключей от электрощитов и электроустановок, копия свидетельства серии АА №... о прохождении обучения ФИО1 – хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по ремонту и эксплуатации электроустановок на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по ремонту и эксплуатации электроустановок на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2019 года. 

Вещественное доказательство: копия приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... ОС от ХХ.ХХ.ХХ.; копия приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия №... ОС от ХХ.ХХ.ХХ.; копия должностной инструкции на осужденного, привлеченного к оплачиваемым работам в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия; копия протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копия журнала №... регистрации инструктажей на рабочем месте; копия журнала учета выдачи и возврата ключей от электрощитов и электроустановок, копия свидетельства серии АА №... о прохождении обучения ФИО1 – хранить при уголовному деле в течене всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья . Е.П. Пушаева

.