№1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 от 16.12.2002 и ордер № 3 от 06.01.2017,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 05.01.2017 не позднее 8 часов 00 минут, точное время не установлено, находился по месту своего временного проживания в 

<

адрес> вместе с ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, около 8 часов 00 минут 05.01.2017 находясь в 

<

адрес>, вышел в коридор данной квартиры и, воспользовавшись отсутствием в нем иных лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей ФИО1 куртке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил комплект из двух ключей от комнаты ФИО1, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, с целью последующей кражи принадлежащего ей имущества. 

Затем ФИО4 в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут 05.01.2017, точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ранее похищенными ключами открыл входную дверь квартиры и вошел внутрь. Далее ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, находясь внутри 

<

адрес>, подошел к комнате №, расположенной в вышеуказанной квартире, при помощи ранее похищенных ключей открыл входную дверь комнаты ФИО1 и незаконно проник внутрь, где, действуя из корыстных побуждений, с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО1.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что в начале января 2017 года, точную дату не помнит, он совершил хищение денег в сумме 1900 рублей из комнаты ФИО1, предварительно похитив у нее ключи. На похищенные деньги покупал спиртное, которое распивал вместе со своим знакомым 

<

данные изъяты>. 

От дачи более подробных показаний ФИО4 отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.01.2017 он находился в квартире своей гражданской жены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась дочь ФИО2 – ФИО1 со своими детьми. Ему захотелось выпить, а поскольку денег у него не было, то решил проникнуть в комнату ФИО1 и похитить оттуда ее деньги. Около 8 часов 05.01.2017, находясь в квартире ФИО2, он вышел в прихожую и, убедившись, что его никто не видит, из кармана висевшей на вешалке куртки ФИО1, похитил ключи от комнаты последней. Сразу же после этого он пошел по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения комнаты ФИО1, где имевшимися у него ключами открыл замок квартиры №. Войдя в квартиру, он подошел к комнате №, принадлежащей ФИО1, открыл имевшимся у него ключом замок входной двери комнаты, после чего проник внутрь. Находясь внутри комнаты, он стал искать деньги. В стоящем слева от входа шкафу на полке он обнаружил деньги в сумме 1900 рублей, которые забрал, после чего, закрыв двери комнаты и квартиры, вышел на улицу. На улице он встретил своего знакомого 

<

данные изъяты>, с которым распил спиртное, купленное на похищенные у ФИО1 деньги. ФИО1 ему одному ходить в ее комнату никогда не разрешала и ключи от нее не давала. (л.д. 31-33, 77-80).

Вышеуказанные показания ФИО4 подтвердил при проведении с ним на предварительном следствии проверки показаний на месте, а также на очных ставках со свидетелями ФИО3 и ФИО2, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания (л.д.38-46, 84-87, 88-91).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО4 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО4 на предварительном следствии давались с участием его защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым с 01.01.2017 она с детьми проживала у своей матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес> По данному адресу ФИО2 проживала со своим сожителем ФИО4 

<

данные изъяты>. В вечернее время 04.01.2017 она ходила к себе в комнату по адресу: 

<

адрес>, за продуктами, где по просьбе матери положила ее 500 рублей в шкаф вместе со своими деньгами в сумме 1400 рублей. 05.01.2017 около 8 часов она находилась дома у матери. В это время ФИО4 ушел из дома и вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 30 минут она решила сходить к себе в комнату, но когда стала собираться, не обнаружила в кармане своей куртки ключи. Заподозрив, что ключи мог взять ФИО4, она проверила карманы его куртки, где обнаружила ключи от своей комнаты. На вопрос, откуда у него в кармане ключи от ее комнаты, ФИО4 сказал, что не знает. После этого она пошла к себе в комнату, где не обнаружила оставленные днем ранее деньги в сумме 1900 рублей. Впоследствии ФИО4 признался, что это он похитил деньги из ее комнаты. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 05.01.2017 около 9 часов 30 минут на улице возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО4. ФИО4 предложил ему выпить находившееся у него спиртное. Он согласился. После распития спиртного он спросил ФИО4, откуда у него деньги, при этом ФИО4 ответил, что деньги похитил из комнаты дочери своей сожительницы.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена комната № 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты дактопленки со следами рук и два ключа. (л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты дактопленки со следами рук и два ключа. (л.д.92-94).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 35Э/140 от 15.02.2017 след пальца руки, изъятый со шкафа в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (л.д.55-57).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается иными документами:

- рапортом дежурного ДЧ ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, согласно которому 06.01.2017 в 8 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о пропаже денег из квартиры (л.д. 3)

- сообщением о преступлении – заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 04.01.2017 до 20 часов 05.01.2017 незаконно проникло в комнату № 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4);

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Учитывая, что ФИО4 с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, проник в комнату ФИО1 не законно, без ведома и согласия последней, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО4 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 05.01.2017 в период времени с 8 часов 00 минут до 09 часов 30 минут с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с учетом исключения государственным обвинителем из объема обвинения части суммы похищенного в размере 500 рублей, размер похищенного ФИО4 подлежит снижению до 1400 рублей. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО4 у суда не возникает. ФИО4 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.106). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, ФИО4 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО4 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 25.12.2015 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение потерпевшей ФИО1 извинений и возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что применение в отношении ФИО4 только данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст.53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер похищенного, отсутствие существенных и значимых последствий для потерпевшей от противоправных действий подсудимого, данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительный вид наказания, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

В соответствии со ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления контроля обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек в размере 4950 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Козловой Л.Г. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.144).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 17 февраля 2017 года в размере 4950 рублей.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок темной дактопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску - уничтожить (л.д. 95)

связку из двух ключей вернуть по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным (л.д.95, 97-98, 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров