Решение

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочедыковой Д.А., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Куйбышевский районный суд г.Иркутска в иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере ~~~ руб. 

В обосновании иска указано, что ответчик на основании кредитного договора № от **/**/****. получил кредит в размере ~~~ руб. сроком по **/**/**** с уплатой ~~~% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****.). 

Исполнение обязательств в соответствии с договором залога № от **/**/****. обеспечивается залогом транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №. Стоимость автомобиля ~~~ руб. согласно договору купли-продажи автомобиля № от **/**/****.). 

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по договору составил ~~~ руб., в т.ч.: ~~~ руб. – просроченный основной долг, ~~~ руб. – просроченные проценты, ~~~ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ~~~ руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с определением от 30 января 2017 года дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку в связи с её несоразмерностью и отсутствием явных тяжелых последствий для истца, и суду пояснил, что сумму основного долга, процентов за пользование кредитом не оспаривает в связи с имеющейся просрочкой; кредит брал для приобретения автомобиля; перестал оплачивать в связи с потерей работы. Большая часть долга у него выплачена, и в ближайшее время он готов погасить оставшуюся часть. С представленной начальной стоимостью заложенного автомобиля согласен; на проведение оценочной экспертизы не согласен.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **/**/****., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме ~~~ руб. сроком до **/**/**** с уплатой ~~~% годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора, кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, идентификационный номер (VIN): №. 

Факт получения заемных денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

В связи с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28), наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» или сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

До настоящего времени кредитный договор не оспорен в установленном законом порядке, а также не представлены доказательства возврата денежных средств согласно условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № от **/**/****. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 залогодатель передает в залог залогодержателю во исполнение всех своих обязательств по кредитному договору № от **/**/****. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет ~~~ руб. 

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, подтвержденными материалами гражданского дела, в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, завышенный процент неустойки, суд полагает размер неустойки за просроченные проценты ~~~ руб., неустойки за просроченный основной долг ~~~ руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизить их размер до ~~~ руб. и ~~~ руб. соответственно. 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору от **/**/****, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ~~~ руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в том числе сумму основного долга - ~~~ руб., просроченные проценты - ~~~ руб., неустойку за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойку за просроченные проценты ~~~ руб., а всего ~~~ руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, цвет: черный, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере ~~~ руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг – ~~~ руб., неустойки за просроченные проценты ~~~ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Иркутский районный суд. 

Судья Н.В. Лозневая