Дело № 278/2019 года

УИД 42RS0015-01-2018-002989-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор с прекращением дальнейших начислений процентов по данным договорам; зафиксировать сумму долга по договору и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере ...% без процентов, которую просит удерживать с неё по исполнительному листу; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 8 500 рублей за юридические расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор.

Когда ею оформлялись кредитные обязательства, её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас.

Её финансовое положение не улучшится, в связи, с чем она вынуждена, обратиться с исковым заявлением в суд.

Величина прожиточного минимума в соответствии с ФЗ от 24.10.1997 № 134-фз « О прожиточном минимуме в РФ» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ, для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а так же для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (ст.2 данного Закона).

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-0-0.

Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 32 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 451-453 ГК РФ допускается по суду изменение/расторжение договора, если его сохранение влечет значительный материальный ущерб для одной из сторон, а стороны не изменили договор во внесудебном порядке. Условия для изменения договора по ст. 451 ГК РФ наступили. Требование о направлении в судебном порядке предложения об изменении договора по ст. 452 ГК РФ ею соблюдено.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение о расторжении договора было направлено ответчику 27.01.2015 г. Ответа на предложение получено не было. 

За защитой своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ею были уплачены денежные средства в размере 8 500,00 рублей.

Истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она не знала о том, что её права нарушены, поэтому в суд не обращалась. Она обращалась в банк с просьбой предоставить рассрочку, но ей отказали.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительного исковых требований ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражения мотивирует тем, что между банком и клиентом был заключен договор №.... от 15.09.2011 г. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что банк действует недобросовестно не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком.

Как установлено положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ определены последствия неисполнения заемщиком кредитного договора - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и определен ее размер, то она подлежит взысканию.

Истец до заключения договоров был ознакомлен с порядком погашения кредита, знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

Таким образом, клиент направил в банк проект договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство, исполнять условия договоров.

Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по кредитному договору является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, установленной кредитным договором, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее списания в такую дату.

Завершение кредитного договора возможно только после исполнения всех финансовых обязательств перед банком.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако истец должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч. предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые как заинтересованная сторона, не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от Истца требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия одновременно всех четырех условий.

Более того, из сущности кредитного договора вытекает, что риск изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, а не кредитор, поскольку истец должен был и мог предвидеть вероятность изменения своего материального положения.

Кроме того, истец не предоставляет никаких доказательств изменения материального положения.

Истец воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком. Исполнение обязательств по кредитному договору не нарушает интересы и не причиняет ущерб истцу.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения или изменения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ. 

Таким образом, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, так как истец никоим образом не ограничен в поисках источников дохода, мест трудоустройства. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности (л.д. 62-64).

20.12.2018 года в судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что материалами дела подтверждается и стороной не оспаривается, что исполнение сделки началось 15.09.2011 года, и соответственно, срок исковой давности пропущен, так как последний день срока для предъявления данного требования в суд – 16.09.2014 года, а данное исковое заявление подано в ноябре 2018 года (л.д. 82).

Суд, выслушав истца, принимая во внимание письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как истицей пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п.п. 3 ГПК РФ: «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Истцом ФИО1 12.11.2018 года заявлены требования о расторжении кредитного договора с прекращением дальнейших начислений процентов по данным договорам, зафиксировать сумму долга по договору и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере ...% без процентов, которую просит удерживать с неё по исполнительному листу, №.... от 07.07.2012 г., о взыскании денежных средств по оплате юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ».

Срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты единовременно страховой премии.

Разрешая заявленные истицей требования, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходит из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, 15.09.2011года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №....на сумму кредита в размере 203 350 рублей, на срок ... дней, тарифный планбез комиссии ... %, полная стоимость кредита – ... при заключении которого истица дала согласие на подключение к программе страхования (л.д. 65-66).

В связи с чем, следует признать законным и обоснованным довод представителя ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности к требованиюо расторжении кредитного договора №....от 15.09.2011 г. и о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Требования о признании сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные ст. 181 ГК РФ.

Исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует признать дату заключения договора 15.09.2011 г. 

Истцом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не приведены уважительные причины такого пропуска, она пояснила лишь то, что о своем нарушенном праве она узнала в 2018г., иных доводов уважительности пропуска срока исковой давности не привела.

На основании изложенного следует признать, поскольку истец ФИО1 с соответствующим требованием в суд обратилась 21.11.2018 года, истек срока исковой давности, который начал течь с 15.09.2011 года.

Кроме того, истица просит расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Все документы, на основании которых заключен договор, были предоставлены ФИО1, документы были подписаны ФИО1 собственноручно.

Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истица не оспорила, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810,819 ГК РФ заемщик обязана исполнять возложенные на неё обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истица ФИО1 обращалась в банк с письменным требованием о расторжении кредитного договора(л.д.13-17).

Однако, истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, кроме того, при заключении кредитного договора с ФИО1 стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, её материального положения, состояния здоровья.

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно принял на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что истец ФИО2 не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать свое финансовое положение, ФИО1 взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определила сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске ФИО1 о расторжении кредитного договора №.... от 15.09.2011 г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», отказать в иске о фиксировании сумму долга по договору и установлении суммы ежемесячных платежей в погашение кредита в размере ...% без процентов, о взыскании судебных расходов за юридические услуги.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению её исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора №...., заключенного 15.09.2011 года ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Отказать ФИО1 в иске к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о фиксировании суммы долга по договору и установлении суммы ежемесячных платежей в погашение кредита в размере ...% без процентов, о взыскании судебных расходов за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 16.01.2019 года

Судья С.И. Катусенко