Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОР ППСП МО МВД России 

<

адрес>» ФИО3,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания, а также не уклонялся от уплаты штрафа, так как в силу жизненных обстоятельств не мог его своевременно оплатить.

В судебное заседание ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой посредством почтовой связи по адресу, указанному им в жалобе. Конверт вернулся в суд неврученным, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 При сложившихся обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным о времени и месту судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку 

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не оплатил в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок административный штраф в полном объеме в размере 2000 руб., назначенного ему в качестве административного наказания постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. № справкой МО МВД России «

<

адрес> о том, что сведения об уплате указанного административного штрафа отсутствуют (л.д. №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 применено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени подлежало исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако штраф в указанный период времени не уплачен. Тем самым, ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административный штраф не был им оплачен в установленный сорок в связи с затруднительным финансовым положением, не может быть основанием прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, поскольку нормами КоАП РФ данные обстоятельства не предусмотрены в качестве освобождающих от возложенной обязанности по оплате штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен лично посредством телефонограммы по принадлежащему ему телефонному номеру (л.д. №). Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Детализация разговоров за ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету номера телефона, ФИО1 не представлена.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: