Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

с.Лешуконское 25 января 2017 года 

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев жалобуФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора вАрхангельской области и Ненецкому автономному округу по использованию земель и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО1отДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора вАрхангельской области и Ненецкому автономному округу по использованию земель и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО1отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь его незаконность, поскольку не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе не отрицает тот факт, использует земельный участок без правоустанавливающих документов, поскольку пользуется им на протяжении длительное время.

В судебное заседаниеФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явился. 

Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещённое о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилось, представителя не направил. В письменном отзыве доводы изложенные поддерживают в полном объеме, просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав письменные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлен факт использования ФИО3 земельного участка площадью 596кв.м. расположенный 

<

адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом административного обследования объекта земельных отношений, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт использования земельного участка при отсутствии разрешительных документов, иными письменными материалами дела из которых отсутствуют сведения о правах ФИО3на земельный участок.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ПозицияФИО3о том, что длительное использование земельного участка освобождает его от обязанности по оформлению прав на землю, является неверной.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, которые удостоверяются соответствующими документами.

Статьей 1 Федерального закона от13.07.2015года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, обязанность по оформлению права на земельные участки лежит на гражданине, который приобретает право на этот участок.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение не устранено, право на используемый земельный участокФИО3не оформлено, а также не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что он принимал меры к оформлению права на земельный участок.

Таким образом, действия ФИО3образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещён о рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам ФИО3 извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайта «почта России» почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>), что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № вручено адресату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

Подвергая ФИО3 наказанию в виде минимального административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должностное лицо в полной мере выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение физического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Административное наказание назначеноФИО3в пределах санкции части 1 ст. 7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу не установлено.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновностиФИО3в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора вАрхангельской области и Ненецкому автономному округу по использованию земель и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО1отДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобуФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Здрецов